Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2018 г. по делу N СИП-285/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с исковым заявлением компании HETERO LABS LIMITED (7-2-A2, Industrial Estates, Sanath Nagar, Hyderabad, 500018, India) к акционерному обществу "Татхимфармпрепараты" (ул. Беломорская, д. 260, Казань, 420091, ОГРН 1031626802899)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МОФЛОКС" по свидетельству Российской Федерации N 475867 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - "фармацевтические препараты антимикробного действия ряда хинолонов/фторхинолонов",

и приложенными к заявлению документами, установил:

компания HETERO LABS LIMITED (7-2-A2, Industrial Estates, Sanath Nagar, Hyderabad, 500018, India) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Татхимфармпрепараты" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МОФЛОКС" по свидетельству Российской Федерации N 475867 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - "фармацевтические препараты антимикробного действия ряда хинолонов/фторхинолонов".

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, представленное истцом платежное поручение от 11.05.2018 N 1927 не содержит отметки о его исполнении (не содержит информации о дате списания денежных средств со счета плательщика).

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, заявление не принимается к производству.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из искового заявления, поступившего в Суд по интеллектуальным правам 14.05.2018, следует, что истцом является компания HETERO LABS LIMITED.

Вместе с тем в приложенном к заявлению платежном поручении, плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью "ГАЛИФАНОВ, МАЛЬКОВ И ПАРТНЕРЫ".

Из указанных документов следует, что истцом и плательщиком государственной пошлины являются разные лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В приложении к исковому заявлению имеется почтовая квитанция о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, где отправителем является общество с ограниченной ответственностью "ГАЛИФАНОВ, МАЛЬКОВ И ПАРТНЕРЫ".

При этом суд не располагает сведениями о наличии у общества с ограниченной ответственностью "ГАЛИФАНОВ, МАЛЬКОВ И ПАРТНЕРЫ" полномочий на представление интересов истца.

В доверенности от 26.01.2018, приложенной к исковому заявлению, данное общество в качестве представителя не указано.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление компании HETERO LABS LIMITED от 14.05.2018 оставить без движения до 18 июня 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

Д.А. Булгаков