Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2018 г. по делу N СИП-181/2018 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения оглашена 22 мая 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ревзиной Н.А.,

рассматривая в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (Ракетный бульвар, д. 16, пом. XXXIV, г. Москва, 129164, ОГРН 1087746943020)

к обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (Сосновая ул., д. 1В, ж/к Дубровка, поселение Сосенское, г. Москва, 142730, ОГРН 1147746356042)

о прекращении использования фирменного наименования, тождественному фирменному наименованию правообладателя в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемым правообладателем,

при участии в судебном заседании:

от истца: Делидович С.А. (по доверенности от 31.12.2017),

от ответчика: Парсамян Т.Х. (по доверенности от 26.08.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ОГРН 1087746943020) (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ОГРН 1147746356042) (далее - ответчик) о прекращении использования фирменного наименования, тождественному фирменному наименованию правообладателя в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемым правообладателем.

От ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, мотивированное тем, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 4 статьи 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Истец оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60) иные дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

Настоящий спор с учетом его предмета и основания является спором о нарушении интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц (спор о защите нарушенного права на фирменное наименование).

Таким образом, рассматриваемый спор неподсуден Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснено, что при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика является город Москва, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

дело N СИП-181/2018 передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев