Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. N А40-19810/18130-135

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОКЗАЛ-СЕРВИС" (адрес: 101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ПОМ. II КОМНАТА 5, ИНН 7709943640, ОГРН 5137746217318, дата регистрации 19.12.2013) к 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (адрес 125993, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663, дата регистрации 19.04.2004), 2) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ИНН7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003), 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССВЭЙТ" (адрес 410004, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, ГОРОД САРАТОВ, ПОСЕЛОК ПЕРВОМАЙСКИЙ, ПРОЕЗД 6-Й, ДОМ 25, КВАРТИРА 28, ИНН 6454108172, ОГРН 1166451076021, дата регистрации 03.10.2016) о признании недействительными результатов конкурса, о признании незаконными решения и предписания ФАС России. при участии представителей

от истца (заявителя) - Ляховецкий Д.Д., Статкевич Т.А., дов. N бн от 16.01.2018, паспорта

от ответчиков (заинтересованных лиц) - 1) Кусинова Б.А., дов. N ИА/29065/17 от 28.04.2017 г., удост., 2) Нуянзина Н.А., Дов. N 577-ДП от 04.08.2017, паспорт, 3) не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОКЗАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, 2) ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", 3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССВЭЙТ" о признании недействительными результатов конкурса, о признании незаконными решения и предписания ФАС России.

Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители первого и второго заинтересованных лиц в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из заявления следует, что 30 октября 2017 г. ОАО "РЖД" был объявлен открытый конкурс на право заключения агентского договора оказания услуг по хранению ручной клади и багажа на железнодорожных вокзалах (далее - Конкурс).

Конкурс проводился в соответствии с требованиями ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-Ф3 для нужд Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".

По мнению представителя истца, 20 ноября 2017 г. Истец подал заявку на участие в конкурсе с приложением всех необходимых документов согласно конкурсной документации.

Всего на участие в конкурсе поступило 2 заявки. Истцу как участнику конкурса был присвоен порядковый N 2.

12 декабря 2017 г. Заказчиком были рассмотрены заявки участников (Протокол N 1436/ОКЭ-ДЖВ/17/2), в результате чего победителем конкурса был признан ООО "АССВЭЙТ".

19 января 2018 г. между ОАО "РЖД" и ООО "АССВЭЙТ" был заключен Агентский договор N 2696902 (организация оказания услуг по хранению ручной клади и багажа на железнодорожных вокзалах Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделений Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД").

Истец полагает, что в соответствии с абз. 1, 3 ч. 1, ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ, Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В п. 7.5.3.2 конкурсной документации указано, что участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия участника конкурса предусмотренным конкурсной документацией требованиям.

В п. 2.1. аукционной документации указано квалификационное требование к участнику - участник должен иметь опыт по фактически оказанным услугам по хранению ручной клади и багажа, выручка от которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) от плановой гарантированной выручки без учета НДС, установленной в приложении N 1 к техническому заданию приложения N 2 к конкурсной документации.

В подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет:

- документ по форме приложения N 9 к конкурсной документации о наличии опыта, указанного в пункте 2.1. конкурсной документации;

- договоры на оказание услуг (предоставляются все листы договоров со всеми приложениями);

- акты об оказании услуг или отчет агента (либо другие отчетные документы).

- копии документов, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Истец полагает, что ООО "АССВЕЙТ" признано победителем открытого конкурса незаконно ввиду того, что ООО "АССВЕИТ" не имеется опыта работы по оказанию услуг по хранению ручной клади и багажа в размере равном или большем НМЦК в размере 7 145 561,59 руб., что позволило ООО "АССВЕИТ" получить максимальную оценку по данному критерию - 20 баллов.

В составе заявки на участие в Конкурсе ООО "АССВЕИТ" представило договор, заключенный между ООО "АССВЕИТ" и ООО "Волга-Лайн" на оказание услуг по хранению товарно-материальных ценностей от 30.12.2016 N 89/2016 на сумму 15 836 260,00 с учетом НДС.

Истец утверждает, что представленный договор не может свидетельствовать об опыте оказания услуг по хранению ручной клади и багажа, так как такой вид хранения является специальным и имеет свои особенности, в том числе в связи с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и утвержденного заказчиком технологического процесса по указанным услугам. Также истец указывает, что наличие опыта ООО "АССВЕИТ" подтвердил ненадлежащими документами.

Исходя из вышеизложенного, истец пришел к выводу, что Заказчик необоснованно присвоил ООО "АССВЕИТ" 20 баллов по соответствующему критерию оценки заявок участников Конкурсов, в связи с чем победителем открытого конкурса должен был быть признан Истец.

25 декабря 2017 года Истец подал жалобу на нарушение антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса в ФАС России.

28 декабря 2017 года Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы ООО "Вокзал-Сервис" признала жалобу необоснованной и вынесла предписание N 223ФЗ-1077/17 от 22.12.2017 года, не связанное с отменой протокола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно - правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного заказа, закреплен за ФАС России постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение антимонопольным органом не допущено. Заявителю представлена возможность воспользоваться своими правами лица, в отношении которого велось производство по рассмотрению жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) ответчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной проверки по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), на сайте электронной торгово-закупочной площадки ОАО "РЖД" www.etzp.rzd.ru и на сайте www.rzd.ru (раздел "Тендеры") опубликовано извещение N 31705679658 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация.

В соответствии с законом о закупках правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), непосредственно сам закон о закупках, а также положение о закупке, при этом положение о закупке в силу статьи 2 закона о закупках является основополагающим правовым актом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения.

При организации и проведении открытого конкурса Заказчик руководствовался законом о закупках и положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным советом директоров ОАО "РЖД" 30.06.2014 и введенным в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 17.07.2014 N 1663р (далее - Положение о закупке ОАО "РЖД"), а также конкурсной документацией.

Оценка заявок участников осуществлялась в строгом соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления конкурсных заявок, указанных в разделе 4 конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Вокзал-Сервис" комиссией ФАС России вынесено решение и предписание от 28.12.2017 N 223ФЗ-1077/17, в соответствии с которыми жалоба признана необоснованной.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 конкурсной документации участник открытого конкурса должен иметь опыт по фактически оказанным услугам по хранению ручной клади и багажа, выручка от которых составляет не менее 20% от плановой гарантированной выручки без учета НДС, установленной в приложении N 1 к техническому заданию приложения N 2 к конкурсной документации.

Истец полагает, что хранение ручной клади и багажа является специальным и имеет свои особенности, однако указанный довод является необоснованным ввиду следующего.

Отнесение хранения в камерах хранения транспортных организаций в соответствии с ст. 923 ГК РФ к специальным видам хранения обусловлено тем, что данный договор признается публичным и заключается с лицами, являющимися пассажирами и другими гражданами, независимо от наличия у них проездных документов. При этом никаких существенных технологических особенностей и отличий в хранении товарно-материальных ценностей и ручной клади и багажа не существует.

В соответствии с Модельным законом о транспортной деятельности, принятым 31.10.2007 постановлением 29-8 на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ багаж - это вещи пассажира, принятые в установленном порядке для перевозки в транспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, до места назначения, указанного в проездном документе (билете). В соответствии с пунктом 103 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, к ручной клади относятся вещи пассажиров, перевозимые ими при себе, независимо от их рода и вида упаковки, которые по своим размерам помещаются в пассажирских вагонах на местах, предназначенных для размещения ручной клади, исходя из конструктивных особенностей вагона. Таким образом, "багаж" и "ручная кладь" - это термины, используемые в соответствии с нормативными документами, регулирующими перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. И багаж, и ручная кладь - это вещи, являющиеся товарно-материальными ценностями. Соответственно, оказание услуг по хранению ручной клади и багажа пассажиров функционально не предполагает принципиальных различий с оказанием услуг по хранению прочих товарно-материальных ценностей.

Таким образом, довод ООО "Вокзал-Сервис" о невозможности принятия договора, предоставленного ООО "АССВЭЙТ" в качестве подтверждения наличия опыта оказания услуг по предмету открытого конкурса не обоснован и не доказан.

В судебном заседании истец указал суду на отсутствие ООО "АССВЭЙТ" опыта оказания соответствующих услуг, что так же, по мнению истца, ОАО "РЖД" не было принято во внимание. Указанный довод является необоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО "РЖД" от 12.12.2017 N 1436/ОКЭ-ДЖВ/17/3 (далее - Протокол) победителем открытого конкурса N 1436/ОКЭ-ДЖВ/17 признан ООО "Ассвейт" со стоимостью предложения 6 054 599,37 руб. без НДС (7 144 427,26 руб. с учетом НДС).

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, заявку ООО "Ассвейт" и сообщил, что в составе заявки на участие в Конкурсе ООО "Ассвейт" представило сведения об опыте оказания соответствующих услуг, а именно: договор, заключенный между ООО "Ассвейт" и ООО "Волга-Лайн", на оказание услуг по хранению товарно-материальных ценностей от 30.12.2016 N 89/2016 на сумму 15 836 260, 00 с учетом НДС (13 420 559, 32 без учета НДС). При этом, согласно подпункту 2.1 пункта 4 Документации, при сопоставлении заявок и определении победителя Конкурса, заявки участников оцениваются, в том числе, по критерию "Наличие опыта оказания услуг по хранению ручной клади и багажа" с максимальным количеством баллов - 20 баллов. При этом, в случае, если суммарная выручка оказанных участником услуг по хранению ручной клади и багажа равна или больше начальной (минимальной) выручки (без учета НДС), то участнику автоматически присваивается 20 баллов, на основании чего Заказчик присвоил ООО "Ассвейт" 20 баллов по соответствующему критерию оценки заявок участников Конкурса.

Пунктом 2.1 Документации установлено требование, что участник Конкурса должен иметь опыт по фактически оказанным услугам по хранению ручной клади и багажа, выручка от которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) от плановой гарантированной выручки без учета НДС, установленной в приложении N 1 к техническому заданию приложения N 2 к Документации.

В подтверждение опыта выполнения работ участник в составе заявки представляет:

документ по форме приложения N 9 к Документации о наличии опыта, указанного в пункте 2.1 Документации;

договоры на оказание услуг (предоставляются все листы договоров со всеми приложениями);

акты об оказании услуг или отчет агента;

копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Вместе с тем, отсутствие у участника Конкурса опыта оказания услуг по хранению ручной клади и багажа не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Документации, которое может повлечь ограничение количества участников закупки, будут противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Пунктом 7.5.8 Документации установлено, что Заказчик вправе до даты проведения Конкурса в письменной форме запросить у участников Конкурса информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в Документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников.

В соответствии с пунктом 7.5.10 Документации Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе, путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.

Вместе с тем, возможность участия в Конкурсе с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика, а также применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию и осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Конкурса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что запрос дополнительных документов, подтверждающих опыт участника, является правом, а не обязанностью ОАО "РЖД", и не может служить основанием для признания спорного конкурса недействительным.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены его требования.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доказательств фактического нарушения его прав заявителем не представлено.

При этом избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, так как в настоящее время заказчиком по спорному конкурсу заключены контракты с единственным допущенным участником ООО "АСВЕЙТ", которые находятся в настоящее время в статусе "исполнение", а, как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Кроме того, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса, а также не указано какие именно права или законные интересы истца были нарушены и каким образом удовлетворение искового заявления позволит их восстановить, а также не указано какие именно правила проведения торгов или требования к торгам, установленные законом были нарушены ответчиком при проведении открытого конкурса.

Истец не представил каких-либо доказательств нарушения требований законодательства со стороны ОАО "РЖД" при проведении конкурса и заключении договора, а доводы, указанные в исковом заявлении не свидетельствуют о неправомерности действий ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности не нарушены.

Агентский договор от 19.01.2018 N 2696902, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "АССВЭЙТ" по результатам проведения открытого конкурса, в настоящий момент исполняется, требование о признании его недействительным Истцом не заявлялось и в целом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав и законных интересов ООО "Вокзал-Сервис", однако может существенно повлиять на стабильность гражданского оборота и причинить существенный ущерб сторонам данного договора.

При таких обстоятельствах оспариваемый конкурс, а также решение и предписание антимонопольного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, законность оспариваемых актов ФАС России суд полагает доказанной, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания их незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОКЗАЛ-СЕРВИС" (адрес: 101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ПОМ. II КОМНАТА 5, ИНН 7709943640, ОГРН 5137746217318, дата регистрации 19.12.2013) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина