Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2018 г. по делу N СИП-80/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении части классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, поскольку ответчик не доказал его использование им в отношении этих классов в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2018 г. по делу N СИП-80/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Мындря Д.И., Силаева Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Варшавское ш., д. 37, Москва, 131000, ОГРН 1037724007276)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" (Варшавское ш., д. 13Б, Москва, 117105, ОГРН 1037739769484)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Логинова А.В. (по доверенности от 10.05.2018 N 77АВ6957350);

от общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" - Кондракова Н.Б. (по доверенности от 09.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" (далее - общество "ЕМС Гарантпост") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явились представители ФГУП "Почта России" и общества "ЕМС Гарантпост".

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направил.

До судебного заседания Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержало заявленные требования, просило их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований ФГУП "Почта России" указало на то, что оно является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку осуществляет деятельность по оказанию услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также использует и имеет намерение зарегистрировать сходное с товарным знаком ответчика обозначение для индивидуализации оказываемых услуг.

В частности, ФГУП "Почта России" сообщило, что является членом Кооператива EMS (служба экспресс-доставки) Всемирного почтового союза, оказывает услуги срочной почтовой службы и использует комбинированное обозначение для индивидуализации указанных услуг.

Также истец сообщил, что им 07.06.2017 поданы заявки N 2017722776 и N 2017722777 в Роспатент на государственную регистрацию комбинированных обозначений и в качестве товарных знаков в отношении товаров 16-го и услуг 35-го и 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В своем отзыве на исковое заявление общество "ЕМС Гарантпост" указало на то, что оно является правообладателем спорного товарного знака, осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи, которые приобрели широкую известность на всей территории Российской Федерации; а также указало на отсутствие у ФГУП "Почта России" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, привело доводы в обоснование своей позиции, сослалось на представленные с отзывом документы.

Также в судебном заседании 16.05.2018 ответчик сообщил, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи спорный товарный знак им не используется, а используется только фирменное наименование.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра, ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791 (дата регистрации - 28.03.2003; дата приоритета - 26.07.2002; дата окончания срока действия регистрации - 26.07.2022), зарегистрированного в отношении услуг 39-го класса МКТУ "авиаперевозки; аренда водного транспорта; бронирование транспортных средств; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка мебели; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка товаров на судах [фрахт]; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; переноска грузов; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; сдача в аренду складов; упаковка товаров; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; хранение товаров; хранение товаров на складах".

Предъявляя исковые требования, истец указал на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления предложения заинтересованного лица в отношении указанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия делает вывод, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. В адрес ответчика ФГУП "Почта России" 30.10.2017 направлено предложение заинтересованного лица.

Указанное предложение получено ответчиком 03.11.2017 и в установленный законом срок не удовлетворено и оставлено без ответа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

В вышеназванном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В названных правилах также изложены критерии определения сходства словесных и комбинированных обозначений.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 41 Федерального закона "О почтовой связи" от 02.07.1999 N 176-ФЗ Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита. В международной деятельности в области почтовой связи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, выступает в качестве почтовой администрации Российской Федерации и в пределах полномочий, определенных Правительством Российской Федерации, представляет и защищает интересы Российской Федерации в области почтовой связи при взаимодействии с почтовыми администрациями других государств и в международных организациях, обеспечивает проведение расчетов с другими почтовыми администрациями за международный почтовый обмен в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Пункт 1 положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, устанавливает, что Минкомсвязь России выступает в качестве почтовой администрации Российской Федерации и выполняет функции администратора связи Российской Федерации при осуществлении международной деятельности в области связи.

На основании статьи 57 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 14.09.1994 (далее - Конвенция от 14.09.1994) и приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации "О возложении функций службы международной ускоренной почты на ФГУП "Почта России" от 31.12.2003 N 160 (далее - Приказ от 31.12.2003 N 160) с 01.03.2004 на ФГУП "Почта России" возложены функции международной ускоренной почты.

Согласно статье РК 258 Регламента письменной корреспонденции Всемирного почтового союза (далее - Регламент) служба EMS, членом Кооператива которой является ФГУП "Почта России", по мере возможности распознается по логотипу, который состоит из следующих элементов: форма крыла оранжевого цвета, буквы EMS синего цвета, три горизонтальные полосы оранжевого цвета (том 3, лист дела 49).

Как указано в названной статье, логотип может дополняться наименованием, используемым в национальной службе.

Ввиду того, что ФГУП "Почта России" в соответствии с названными нормами международного и внутреннего законодательства уполномочена осуществлять услуги службы EMS, такие услуги могут быть индивидуализированы логотипом, описанным в статье РК 258 Регламента.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом в Роспатент поданы заявки N 2017722776 и N 2017722777 на государственную регистрацию комбинированных обозначений и в качестве товарных знаков в отношении, в том числе, услуг 39-го класса МКТУ.

Оценив логотип службы EMS, комбинированные обозначения, в отношении которого истцом поданы заявки N 2017722776, N 2017722777, и спорный товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации N 241791, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные обозначения являются сходными до степени смешения, поскольку имеют тождественные изобразительные и буквенный элементы: крыло оранжевого цвета, буквы EMS синего цвета, три черты оранжевого цвета.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что услуги 39-го класса МКТУ, перечисленные в заявках N 2017722776 и N 2017722777, являются либо тождественными, либо однородными услугам 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

К аналогичному выводу пришел Роспатент, направив ФГУП "Почта России" уведомление о результатах проверки заявленного обозначения требованиям законодательства.

Кроме того, в подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истцом представлены в материалы дела следующие документы: лицензия от 11.04.2013 N 108074, лицензия от 11.04.2018 N 162571, Устав ФГУП "Почта России", утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.06 2013 N 141, приказ ФГУП "Почта России" от 30.04.2004 N 244 "Об утверждении Временного порядка приема, обработки, перевозки и вручения международных отправлений EMS" (принятый во исполнение Приказа от 31.12.2003 N 160).

В соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.47 Устава ФГУП "Почта России" от 18.06.2013 N 141, лицензиями N 10847 от 11.04.2013 и N 162571 от 11.04.2018 установлены виды деятельности по оказанию истцом услуг.

К установленным видам деятельности относятся деятельность по оказанию услуг почтовой связи, в том числе международной; оказанию услуг по хранению почтовых отправлений, грузов и товаров, оказание складских услуг; оказанию услуг гибридной почты, оказанию транспортных и экспедиционных услуг физическим и юридическим лицам (организация и осуществление междугородных и международных грузовых и пассажирских перевозок, в том числе железнодорожным, водным, воздушным, автомобильным и иным транспортом), осуществление деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) экспресс-почты.

Указанные виды деятельности истца совпадают с рядом услуг 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика. В частности к таким услугам относятся "авиаперевозки, доставка корреспонденции, доставка пакетированных грузов, доставка товаров, доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок, информация по вопросам хранения товаров на складах, перевозка грузовым автотранспортом, перевозка гужевым транспортом, перевозка мебели, перевозка на баржах [лихтерах], перевозка на паромах, перевозка товаров на судах [фрахт], перевозка ценностей в бронированном транспорте, перевозки автобусные, перевозки автомобильные, перевозки водным транспортом, перевозки железнодорожные, перевозки морские, перевозки пассажирские, перевозки речным транспортом, переноска грузов, работы погрузочно-разгрузочные, упаковка товаров, услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров], хранение товаров, хранение товаров на складах)".

Часть указанных услуг 39-го класса МКТУ прямо не установлена учредительными документами ФГУП "Почта России", однако данные услуги являются сходными либо сопутствующими тем услугам, деятельность по оказанию которых является уставной для истца.

Так, оказание услуг почтовой связи предполагает доставку корреспонденции различными способами, в том числе при использовании услуг курьера; хранение корреспонденции в почтовом отделении или на складах перед ее отправкой или выдачей получателю, упаковку товаров, а также предоставление потребителю информации по вопросам перевозок и хранения товаров.

Относительно остальной части услуг 39-го класса МКТУ "аренда водного транспорта, бронирование транспортных средств, сдача в аренду складов, прокат контейнеров для хранения товаров, прокат наземных транспортных средств, прокат рефрижераторов, прокат транспортных средств" истцом не было представлено документальное подтверждение осуществления деятельности по оказанию данных услуг; названные услуги также не указаны в качестве уставной деятельности ФГУП "Почта России".

Судебная коллегия учитывает, что перечисленные услуги представляют собой именно оказание услуг по предоставлению во временное пользование транспортных средств, складов, контейнеров, рефрижераторов, а также предоставление услуг по бронированию.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" ссылался на оказание соответствующих услуг, однако доказательств не представил.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение своей заинтересованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждено осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг почтовой связи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказано осуществление деятельности по оказанию ряда услуг 39-го класса МКТУ "авиаперевозки, доставка корреспонденции, доставка пакетированных грузов, доставка товаров, доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок, информация по вопросам хранения товаров на складах, перевозка грузовым автотранспортом, перевозка гужевым транспортом, перевозка мебели, перевозка на баржах [лихтерах], перевозка на паромах, перевозка товаров на судах [фрахт], перевозка ценностей в бронированном транспорте, перевозки автобусные, перевозки автомобильные, перевозки водным транспортом, перевозки железнодорожные, перевозки морские, перевозки пассажирские, перевозки речным транспортом, переноска грузов, работы погрузочно-разгрузочные, упаковка товаров, услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров], хранение товаров, хранение товаров на складах".

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что ФГУП "Почта России" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении услуг 39-го класса МКТУ "авиаперевозки, доставка корреспонденции, доставка пакетированных грузов, доставка товаров, доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок, информация по вопросам хранения товаров на складах, перевозка грузовым автотранспортом, перевозка гужевым транспортом, перевозка мебели, перевозка на баржах [лихтерах], перевозка на паромах, перевозка товаров на судах [фрахт], перевозка ценностей в бронированном транспорте, перевозки автобусные, перевозки автомобильные, перевозки водным транспортом, перевозки железнодорожные, перевозки морские, перевозки пассажирские, перевозки речным транспортом, переноска грузов, работы погрузочно-разгрузочные, упаковка товаров, услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров], хранение товаров, хранение товаров на складах", а значит и заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791 в отношении перечисленных услуг.

Ответчик, не отрицая факта оказания ФГУП "Почта России" названных услуг, не согласен с его заинтересованностью в использовании спорного обозначения.

Довод ответчика о незаинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит отклонению, поскольку такая заинтересованность следует из международных и внутригосударственных нормативных актов, а также подтверждается осуществляемой истцом деятельностью.

Ссылка ответчика на то, что товарные знаки по заявкам истца не могут быть зарегистрированы, подлежит отклонению, поскольку в настоящем судебном процессе не рассматривается вопрос возможности или невозможности регистрации товарных знаков по заявкам истца.

Между тем не зависимо от возможности или невозможности регистрации названных обозначений, заинтересованность истца в их использовании (с регистрацией или без) подтверждается представленными материалами.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (30.10.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование этого товарного знака, исчисляется с 30.10.2014 по 29.10.2017 включительно.

Обществом "ЕМС Гарантпост" в подтверждение фактического использования оспариваемого товарного знака в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание услуг международных грузовых авиаперевозок от 31.05.2017 N 5/70, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Арнейс Логистик" и обществом "ЕМС Гарантпост"; договор на предоставление услуг по перевозке груза от 10.04.2017 N ГР-10/04/17 (1), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер" и обществом "ЕМС Гарантпост"; договор на предоставление услуг по перевозке груза от 18.08.2017 N ГР-18/08/17 (1), заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и акционерным обществом "КАМПО"; договор на предоставление услуг по перевозке груза от 31.05.2017 N ГР-31/05/17 (1), заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и обществом с ограниченной ответственностью "Айрнес Логистик"; договор о предоставлении услуг по приемы и доставке экспресс-отправлений от 01.01.2015 N 2/1-03-04, заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и индивидуальным предпринимателем Базаровым Сергеем Карловичем; договор о предоставлении услуг по приему и доставке экспресс-отправлений от 01.01.2015 N 2/1-52-03, заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантпост-НН"; договор на оказание услуг экспресс-доставки от 02.10.2017 N ММ3554, заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и обществом с ограниченной ответственностью "Си Эль продакшн"; договор на оказание услуг экспресс-доставки от 18.11.2016 N 848134, заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и акционерным обществом "НПП "Пульсар".

Представленные договоры содержат указание на лицо, оказывающее услуги и на оказываемые услуги, в частности услуги по доставке почтовых отправлений и перевозке грузов.

Также ответчиком в материалы дела представлены договор о предоставлении услуг по приему и доставке экспресс-отправлений от 01.11.2017 N 2/1-15-03, заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и обществом с ограниченной ответственностью "РЭЙ ЛОДЖИСТИКС"; договор на оказание услуг экспресс-доставки от 12.03.2018 N ММ3325, заключенный между обществом "ЕМС Гарантпост" и акционерным обществом "Электроцентромонтаж"; информационный справочник за 2018 год, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств использования спорного товарного знака, так как не относятся к периоду, в отношении которого должно быть доказано использование этого товарного знака.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает тот факт, что в судебном заседании представитель общества "ЕМС Гарантпост" сообщил о том, что ответчиком используется лишь фирменное наименование, но не оспариваемый товарный знак.

Судебная коллегия, исследовав договоры, представленные ответчиком, попадающие в период доказывания, соглашается с мнением ответчика о том, что они, при наличии доказательств исполнения, могли бы подтверждать осуществление определенной деятельности, однако товарный знак в этих договорах не использован.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791 только в отношении услуг 39-го класса МКТУ "авиаперевозки; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка мебели; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка товаров на судах [фрахт]; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; переноска грузов; работы погрузочно-разгрузочные; упаковка товаров; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; хранение товаров; хранение товаров на складах".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791 удовлетворены частично, возмещению со стороны ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная за предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 241791 в отношении услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "авиаперевозки; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка мебели; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка товаров на судах [фрахт]; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; переноска грузов; работы погрузочно-разгрузочные; упаковка товаров; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; хранение товаров; хранение товаров на складах".

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев