Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 мая 2018 г. N С01-1107/2017 по делу N А46-12761/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20 Б, г. Омск, 644076, ОГРН 1025501252347) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2017 по делу N А46-12761/2017 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу (судьи Семенова Т.П., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Спецтех" (Набережная Коломенская, д. 6, корп. 1, кв. 830, Москва, 115142, ОГРН 1107746673154), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20 Б, корп. 1, г. Омск, ОГРН 1115543009064)

о запрете использования фирменного наименования

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество "Специальные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Омской области к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Спецтех" (далее - общество НПП "Спецтех"), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (далее - общество "Научно-производственное предприятие Спецтех") с исковым заявлением (с учетом уточнения предмета исковых требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции):

- о запрете обществу НПП "Спецтех" использовать сходные до степени смешения фирменные наименования, являющиеся производным от словосочетание "Специальные технологии", в частности, использовать слово "Спецтех" в полном и сокращенном наименовании общества в отношении видов деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 25.1, 25.61, 25.62, 25.9, 38.32.3, 38.32.4, 41.20, 42.12, 49.41.2, 52.10.4, 71.12.12;

- о запрете обществу "Научно-производственное предприятие Спецтех" использовать сходные до степени смешения фирменные наименования, являющиеся производными от словосочетания "Специальные технологии", в частности, использовать слово "Спецтех" в полном и сокращенном наименованиях общества в отношении видов деятельности согласно ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 25.1, 25.61, 25.62, 25.9, 38.32.3, 38.32.4, 41.20, 42.12, 49.41.2, 52.10.4, 71.12.12.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении искового заявления общества "Специальные технологии" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Специальные технологии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.18 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании того, что в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

В Суд по интеллектуальным правам 03.05.2018 поступила кассационная жалоба общества "Специальные технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2017 по делу N А46-12761/2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу. Вместе с кассационной жалобой в суд поступил акт Арбитражного суда Омской области от 19.04.18 об отсутствии документов, так как при вскрытии конверта отсутствовали приложения, а именно:

копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу оставить без движения до 13 июня 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1107/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур