Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5898 по делу N А60-7361/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5898

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 по делу N А60-7361/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой" о признании недействительными односторонних отказов от 13.09.2016 от исполнения договоров купли-продажи от 11.08.2016 N 03/26, N 03/26; об обязании доукомплектовать краны "SUMITOMO LS248RH-5", "HITACHI КН 500L-PD", "HITACHI КН-500" до состояния, соответствующему отчету от 06.11.2015 N 28-15, а также о взыскании судебной неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2017 требования удовлетворены частично: односторонние отказы от договоров признаны недействительными, суд обязал ответчика доукомплектовать краны "HITACHI КН 500L-PD", "HITACHI КН-500" до состояния, соответствующего фотографиям отчета от 06.11.2015 N 28-15 в части верхнего механизма. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2017 решение изменено в части обязания доукомплектовать краны, на ответчика возложена обязанность доукомплектовать краны "HITACHI КН 500L-PD", "HITACHI КН-500", "SUMITOMO LS248RH-5" до состояния, соответствующего отчету.

Постановлением суда округа от 31.01.2018 названные судебные акты отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 450.1, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что нижестоящими инстанциями было ошибочно распределено бремя доказывания по делу, в результате чего они пришли к выводу о подтверждении передачи товара по качеству, не соответствующему условиям торгов. Суд фактически признал, что конкурсным управляющим на торги было выставлено имущество в состоянии, в котором он впоследствии готов был передать его обществу, при этом общество перед проведением торгов имело возможность ознакомиться с имуществом, его состоянием и комплектностью.

При таких условиях суд округа пришел к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего ответчиком об отказе от договоров в связи с неоплатой истцом товаров, в связи с чем суд отказал в иске в полном объеме.

Основания не согласиться с выводом суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку со стороны суда округа, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.