Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 309-ЭС18-1627 по делу N А71-12623/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 309-ЭС18-1627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Чепецкий механический завод" (Удмуртская Республика; далее - завод, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2017 по делу N А71-12623/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Дирекция Единого заказа оборудования для АЭС" (далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" (далее - третейский суд) от 29.03.2017 по делу N ТС-9/2017 по иску общества к заводу о взыскании 28 700 000,07 рублей неустойки, 108 051 рублей третейского сбора, установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда закреплены в статье 239 Кодекса.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 239 Кодекса, положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", суды, удовлетворяя требования общества, исходили из непредставления заводом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 239 Кодекса.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, установленной в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова