Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 309-ЭС17-2979 по делу N А60-52892/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 309-ЭС17-2979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Палабугина Александра Игоревича (г. Екатеринбург; далее - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 по делу N А60-52892/2015 о банкротстве должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Румянцева Наталья Федоровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора: общества с ограниченной ответственностью "Юридический дизайн бизнеса" (далее - общество) на Румянцеву Н.Ф. В подтверждение права Румянцева Н.Ф. представила договор цессии между ней и обществом, по условиям которого она приобрела право требования к должнику в размере 10 609 982,11 руб. по цене 1 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили несоответствия договора цессии требованиям законодательства, что исключает возможность процессуальной замены на его основании.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов