Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 308-КГ18-6096 по делу N А53-2681/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 308-КГ18-6096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 по делу N А53-2681/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании незаконными решений,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 26.10.2017"

третьи лица: открытое акционерное общество коммерческий банк "Максимум", индивидуальный предприниматель Филиппов Алексей Константинович, индивидуальный предприниматель Мамулян Арарат Адибекович, общество с ограниченной ответственностью "Эквити-М", общество с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Смак", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма Волго-Дон", общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", общество с ограниченной ответственностью "Витафарм", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Созидатель", общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль строй", индивидуальный предприниматель Мишкин Александр Викторович, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Астат-синтез", индивидуальный предприниматель Башевас Вадим Леонасович, индивидуальный предприниматель Харитонов Антон Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТранЛизинг", общество с ограниченной ответственностью "Экоферма Серебряковская", Тимофеев Сергей Александрович, Чевтаева Таисия Андреевна, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решений от 09.11.2016 об отказе в государственной регистрации уступки права требования на основании договоров цессии от 16.11.2015 N 452/04, КЛ-454/42, КЛ-452/36, 452/88, 455/16/2015-УПТ, 455/21/2015-УПТ, 454/85, 454/44, 452/68, 452/58, КЛ-452/39, КЛ-454/82, КЛ-452/01, КЛ-452/22, КЛ-454/59, КЛ-452/40, 454/31, КЛ-454/05, КЛ-454/18, 452/43, 452/20, 452/13 и КЛ-452/23, обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию смены залогодержателя на основании договоров цессии от 16.11.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемыми решениями Управления Росреестра обществу (цессионарий) и открытому акционерному обществу коммерческий банк "Максимум" (цедент, далее - банк) отказано в государственной регистрации договоров уступки прав (требования), вытекающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с третьими лицами и обеспеченными ипотекой, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отказывая обществу в признании решений ответчика незаконными, суды руководствовались статьями 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17, пунктом 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 10, пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 и исходили из того, что при подаче заявления о государственной регистрации спорных договоров обществом не были соблюдены требования пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, предусматривающего представление двух экземпляров подлинников документов.

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемых решений ответчика незаконными.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Максимум" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова