Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5804 по делу N А65-15161/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5804

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Закирова Рустема Фянисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А65-15161/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Закирова Рустема Фянисовича документации и имущества должника согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2017 заявление удовлетворено частично, на Закирова Р.Ф. возложена обязанность по передаче исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником документации должника (четырех договоров цессии), печатей, штампов, материальных и иных ценностей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2018 указанное определение в части обязания Закирова Р.Ф. передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником печати и штампы должника отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. В остальной части определение от 10.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Закиров Р.Ф., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части истребования у него четырех договоров цессии, а также документации, подтверждающей причинение должнику убытков на сумму 224 584 рублей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство в части истребования договоров цессии и соглашаясь с данным выводом, суды оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Закировым Р.Ф. обязанности по передаче конкурсному управляющему должником спорной документации, а также о невозможности ее предоставления.

Вопреки доводам Закирова Р.Ф., в удовлетворении ходатайства об истребовании документации, подтверждающей причинение должнику убытков на сумму 224 584 рублей, отказано.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев