Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС18-9522 по делу N А40-168856/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС18-9522

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-168856/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Компания с ограниченной ответственностью "BLOSSCROWN INVESTMENTS LIMITED" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" (далее - Общество) о взыскании 83 000 000 рублей задолженности, 13 286 301 рубля 37 копеек процентов за пользование денежными средствами и 3 755 200 рублей неустойки.

В свою очередь, Общество заявило встречные требования к Компании о взыскании 50 069 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Федеральной службы судебных приставов и (или) банковским организациям производить перечисление и (или) выдачу взыскателю - Компании с ограниченной ответственностью "BLOSSCROWN INVESTMENTS LIMITED" (Республика Кипр) денежных средств, полученных при исполнении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-168856/2017.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных Обществом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова