Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7924 по делу N А40-48487/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Строительная Компания Тоннель" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу N А40-48487/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) к компании о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 11 463 637 руб. 84 коп. долга, 1 464 000 руб. неустойки и 1 445 379 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (субгенподрядчик) и компанией (подрядчик) был заключен договор подряда от 12.03.2015 N 12/03/2015-ГОР/БА на выполнение комплекса работ.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на выполнение работ подрядчиком в неполном объеме.

Встречный иск мотивирован отсутствием оплаты выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, суды установили факт выполнения компанией работ на меньшую сумму, чем было оплачено обществом, нарушение сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расторжение договора, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и отсутствии оснований для удержания им суммы авансового платежа, удовлетворив первоначальные исковые требования.

Доводы заявителя о незаключенности договора, выполнении работ в полном объеме и сдаче их обществу, необоснованном отказе в приобщении к материалам дела проектно-сметной документации рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую оценку.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Строительная Компания Тоннель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова