Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5987 по делу N А41-86539/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5987

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гема-инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу N А41-86539/2016 по иску Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Гема-инвест" (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 30.06.2016 в размере 66 933 215 руб. 33 коп., а также неустойки за период с 3 квартала 2013 года по 30.06.2016 в размере 11 303 122 руб. 78 коп., установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 21 421 006 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 329, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 33, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что договор аренды прекращен путем направления соответствующего уведомления от 13.08.2012 N 120814/ЮР/07, что установлено в рамках рассмотрения дела N А40-61347/13, однако ответчик фактически пользовался земельным участком общей площадью 10 386 кв.м, непосредственно занятым зданиями/сооружениями, принадлежащими ответчику на праве собственности, при этом доказательств внесения денежных средств за фактическое пользование земельным участком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично (из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и площади застройки 10 386 кв.м), в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 21 421 006 руб. 86 коп., отказав во взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора аренды.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Гема-инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков