Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5199 по делу N А41-24193/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Упрстройсервис" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Немчинова М.А., Боровикова С.В., Семушкина В.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018 (судьи Петрова Е.А., Денисова Н.Д., Краснова С.В.) по делу N А41-24193/2017 Арбитражного суда Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "УпрСтройСервис" (далее - общество "УпрСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к дачному некоммерческому партнерству "Вымпел" (ОГРН 1095024003040, далее - ДНП "Вымпел", Партнерство) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: водопроводная сеть с кадастровым номером 50:11:0040104:580 площадью 1736 м, расположенная по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, ДНП "Вымпел"; сооружение: Линия 0,4 кВ с кадастровым номером 50:11:0030306:89 площадью 1875 м, расположенное по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи пос. Нахабино, ДНП "Вымпел"; распределительный газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:11:0000000:161824 площадью 1310 м, расположенный по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, вблизи р.п. Нахабино; сооружение: Линия 10 кВ с кадастровым номером 50:11:0030306:87 площадью 3872 м, расположенное по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино; ливневая канализационная сеть с кадастровым номером 50:11:0040104:581 площадью 2120 м, расположенная по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, ДНП "Вымпел"; сооружение: Линия 10 кВ с кадастровым номером 50:11:0030306:88 площадью 1065 м, расположенное по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино; сооружение: Наружная канализационная сеть с кадастровым номером 50:11:0000000:162027 площадью 1480 м, расположенная по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, ДНП "Вымпел"; сооружение: Кабельная линия освещения с кадастровым номером 50:11:0030306:90 площадью 1 479 м, расположенная по адресу: РФ, Московская область Красногорский район, вблизи пос. Нахабино, ДНП "Вымпел"; волоконно-оптическая сеть с кадастровым номером 50:11:0000000:16199 площадью 1 471 м, расположенная по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п. Нахабино, ДНП "Вымпел"; сооружение: Линия 10 кВ с кадастровым номером 50:11:0030306:91 площадью 672 м, расположенное по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, общество "Упрстройсервис" стало правопреемником ДНП "Вымпел" (ОГРН 1025002869627) по обязательствам, связанным со строительством дачного поселка; решением общего собрания собственников земельных участков дачного поселка "Вымпел" была выбрана управляющая компания в целях управления поселком (Протокол N 1 и протокол N 15 от 14.02.2006);

Между ДНП "Вымпел" (ОГРН1025002869627) и обществом "Упрстройсервис" 16.02.2006 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности партнерства по договорам инвестирования строительства дачного поселка, а также по договорам, совершенным в целях исполнения договоров инвестирования строительства дачного поселка.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции безосновательно принял новые доказательства; ответчик в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не направил апелляционную жалобу с

приложениями в адрес истца; по мнению истца, выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неверном анализе представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований общество "Упрстройсервис" ссылается на то, что оно стало правопреемником ДНП "Вымпел" (ОГРН 1025002869627) по обязательствам, связанным со строительством дачного поселка.

Общество "Упрстройсервис" также указывало, что ДНП "Вымпел" (ОГРН 1025002869627) ликвидировано 12.10.2006, а имущество ликвидированного лица не отчуждалось, так как приобретено истцом на основании договора цессии, после чего были заключены договоры подряда в целях завершения строительства и запуска в эксплуатацию газопровода и других коммуникаций.

В обоснование иска общество "Упрстройсервис" также ссылалось на уголовное дело N 78242 (постановление о прекращении уголовного дела от 04.06.2014), в рамках которого в целях установления затрат на проведение строительства объектов инфраструктуры была проведена бухгалтерская судебная экспертиза и строительно-техническая экспертиза.

Общество "Упрстройсервис" указало, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, так как вновь созданное ДНП "Вымпел" (ОГРН 1095024003040) путем присвоения документов финансово-хозяйственной деятельности ликвидированного в 2006 году ДНП "Вымпел" (ОГРН 1025002869627) и общества "Упрстройсервис" зарегистрировало за собой право собственности на объекты инфраструктуры без каких-либо законных оснований; ДНП "Вымпел" (ОГРН 1095024003040) приобрело указанные объекты недвижимости безвозмездно, на основании документов, которые принадлежали ликвидированному ДНП и обществу "Упрстройсервис".

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учтя, вступившие в законную силу судебные акты Красногорского городского суда, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к мотивированному выводу, что представленные доказательства не подтверждают того, что объекты инфраструктуры, расположенные на территории ДНП "Вымпел", построены ликвидированным в 2006 году ДНП "Вымпел" (ОГРН 1025002869627) и обществом "Упрстройсервисом", в связи с чем указанные лица приобрели право собственности на спорные объекты инфраструктуры.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 13.12.2012 по делу N 2-1866/12 было установлено, что право собственности на все объекты общей инфраструктуры, находящиеся на территории ДНП "Вымпел", зарегистрировано за Партнерством, никем не оспорено; общество "Упрстройсервис" никаких прав на вышеуказанные объекты не имеет; созданное в 2002 году ДНП "Вымпел" ликвидировано в 2006 году, а правопреемников у названного лица не имеется; представленные в материалах дела документы, подтверждающие, что ранее существовавшее ДНП "Вымпел" и общество "Упрстройсервис" заключали договоры на создание каких-либо объектов инфраструктуры партнерства и составленные сметы, не являются доказательством факта создания данных объектов. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 17.03.2015 установлены обстоятельства, аналогичные вышеназванным.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 29.04.2014 по иску Васильевой Л.А. к обществу "Упрстройсервис" о взыскании денежных средств, инвестированных ею в строительство объектов инфраструктуры ДНП "Вымпел", было взыскано с ответчика в пользу истца 77 291 332 рубля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных на основании исследования дополнительных доказательств, представленных ответчиком в отсутствие возражений истца, обстоятельств, пришел к выводу о том, что указанные в постановлении заместителя руководителя следственного отдела по городу Красногорску Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области майора юстиции Новосельцева Д.А. о прекращении уголовного дела N 78242 обстоятельства не являются допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть использованы в качестве таковых.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Упрстройсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова