Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 304-КГ18-6182 по делу N А45-2581/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 304-КГ18-6182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ, товарищество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2017 по делу N А45-2581/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018 по тому же делу

по заявлению товарищества, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) от 15.11.2016 N 5185 и от 19.01.2017 N 162 о внесении изменений в постановление мэрии от 08.08.2014 N 7109 "О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска" (далее - постановление N 7109), в части включения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3 (далее - МКД), в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) срок либо в отношении которых наступили случаи, предусмотренные частью 10 статьи 173, частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - инспекция), Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ТСЖ осуществляет управление общим имуществом МКД; на основании общего собрания членов, оформленного протоколом, ТСЖ является владельцем специального счета и осуществляет формирование средств для обеспечения проведения капитального ремонта. В ходе проведенных мероприятий по контролю за формированием фонда капитального ремонта собственниками помещений МКД инспекцией выявлена задолженность по оплате взносов по состоянию на 31.09.2015 в размере 61 119 рублей 86 копеек, направлено уведомление о ее погашении в срок не более чем пять месяцев. По истечении указанного срока должностным лицом инспекции составлен акт исследования документов по погашению задолженности, в котором указано, что согласно выписке кредитной организации, представленной ТСЖ, по состоянию на 12.10.2016 размер фактических поступлений взносов от собственников помещений составил 9 339 рублей 27 копеек.

В целях принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора инспекцией в адрес мэрии направлено письмо с информацией о том, что размер фактических поступлений взносов собственников помещений на капитальный ремонт МКД составил менее 50 процентов от суммы представленных к оплате счетов собственникам помещений.

Мэрией приняты постановления о внесении изменений в постановление N 7109, которыми МКД включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (далее - Перечень).

Не согласившись с постановлениями мэрии в части включения МКД в Перечень, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 170, 171, 172, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области", и исходили из того, что задолженность в размере, указанном в уведомлении, в установленный пятимесячный срок собственниками помещений в МКД погашена не была, формирование фонда капитального ремонта в МКД осуществлялось товариществом ненадлежащим образом, в том числе денежные средства в объеме, поступившем от собственников помещений на специальный счет не вносились, а поступали в кассу ТСЖ и расходовались без использования специального счета.

Суды пришли к выводу о наличии у инспекции правового основания по уведомлению органа местного самоуправления (мэрии) о непогашении задолженности на капитальный ремонт собственниками помещений МКД с целью принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав ТСЖ в сфере экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать товариществу собственников жилья "Ласка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина