Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 303-КГ18-7753 по делу N А37-587/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 303-КГ18-7753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2018 по делу N А37-587/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Даричевой Кристины Викторовны об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 237 571 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с фонда в пользу предпринимателя денежные средства в размере 232 874,18 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, установив уплату предпринимателем страховых взносов в меньшем размере, фонд доначислил страховые взносы, вынес требование об уплате недоимки, пени, штрафа, на основании принятого решения списал средства со счета предпринимателя в банке, заявление предпринимателя о возврате излишне взысканных страховых взносов не исполнил.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Налогового кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили заявленные требования, указав на право предпринимателя на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в спорный период не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что страхователь не вправе обратиться в суд с настоящим имущественным требованием без оспаривания ненормативных правовых актов подлежат отклонению исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которая подлежит распространению и на отношения по уплате страховых взносов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов