Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 302-ЭС18-5770 по делу N А33-7825/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 302-ЭС18-5770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества администрации г. Норильска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 по делу N А33-7825/2017 по иску муниципального учреждения "Управление имущества администрации г. Норильска" (далее - Учреждение) к индивидуальному предпринимателю Казымову Талеху Махмуд Оглы (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:3545, общей площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, д. 10, путем демонтажа находящегося на нем временного сооружения - торгового павильона и вернуть участок истцу по акту приема-передачи, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, установив наличие спорного павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному учреждению "Управление имущества администрации г. Норильска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков