Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 302-ЭС18-5741 по делу N А33-14228/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 302-ЭС18-5741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-14228/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 по тому же делу

по иску муниципального учреждения "Управления имущества Администрации города Норильска" (г. Норильск) к индивидуальному предпринимателю Гасанову Джейхуну Султану оглы (г. Норильск) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402004:374 общей площадью 202,9 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе улицы Комсомольская, д. 48-А путем демонтажа временного сооружения установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - управление) просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах торговой деятельности", установив, что договор аренды земельного участка от 05.06.2014 для целей эксплуатации торгового павильона, заключенный между управлением и предпринимателем 05.06.2014 расторгнут, спорный павильон размещен согласно действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 07.03.2014 N 111, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции обоснованно поддержал выводы апелляционного суда и указал на возможность использования спорного земельного участка без его предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарного торгового объекта при условии его включения в схему размещения таких объектов.

Доводы кассационной жалобы об ограничении прав иных лиц на размещение объекта торговли в этом же месте, а также необходимости предоставления такого права путем проведения конкурентных процедур выводов судов не опровергают. Однако сведений о проведении органом местного самоуправления в установленном законом порядке торгов, по результатам которых право на размещение нестационарного торгового объекта по спорному адресу получило иное лицо, истцом не представлено. В отсутствие нормативно-правового регулирования порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска доводы заявителя не опровергают правомерность выводов судов по настоящему делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов основаны на ином толковании норм права, ссылка на судебные акты по другим делам несостоятельна, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова