Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 302-ЭС17-11008 по делу N А33-19923/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 302-ЭС17-11008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куюмба-лес" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-19923/2016 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение) к обществу об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору и взыскании штрафа, установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела в части требования о взыскании штрафа решением суда первой инстанции от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2017, с общества в пользу учреждения взыскано 8 330 руб. 60 коп. штрафа, 20 390 руб. государственной пошлины, в остальной части требования о взыскании штрафа отказано.

Постановлением суда округа от 22.03.2018 названные судебные акты отменены, дело в части требования о взыскании штрафа и распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев кассационную жалобу учреждения, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания штрафа и распределения судебных расходов.

Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания штрафа, суд кассационной инстанции указал на то, что, снижая размер штрафа со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды фактически изменили установленную законом и договором методику ее расчета.

При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Куюмба-лес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова