Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 301-ЭС17-17356 по делу N А39-2735/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 301-ЭС17-17356

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - общество "ВКМ-СТАЛЬ", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2018 по делу N А39-2735/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Трест "Мордовпромстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество "СМУ N 1") обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 240 735 534 рублей копеек, возникшего в связи с расторжением договора на строительство от 15.12.2014 N 8290-СМР-АРХ, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (далее - общество "РТ-СоцСтрой"). Требование предъявлено обществом "СМУ N 1" на основании договора уступки требования (цессии) от 02.02.2017 N 37-ЦЕС-АРХ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РТ-СоцСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2018, требование общества "СМУ N 1" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования общества "СМУ N 1", суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 168, 170, 382, 388, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив факт наличия задолженности у должника перед кооперативом, указав на соответствие спорного договора цессии требованиям законодательства, правомерно признали требование общества "СМУ N 1" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк