Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2018 г. N С01-214/2018 по делу N СИП-674/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайств о выдаче копии аудиозаписи и протокола судебного заседания"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М. -

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОРИМИ" (1-й микрорайон, участок 15/4, пгт. им. Свердлова, Всеволожский район, Ленинградская обл., 188682, ОГРН 1024700564217) о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам, состоявшегося 21.05.2018, и заявление о выдаче протокола судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам, состоявшегося 21.05.2018 по делу N СИП-674/2017, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ул. Озерная, д. 1 А, г. Фрязино, 141191, ОГРН 1155050000192) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.08.2017 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538291 недействительным полностью, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОРИМИ".

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЙ" (далее - общество "МАЙ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.08.2017 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538291 недействительным полностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОРИМИ" (далее - общество "ОРИМИ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2018 требование удовлетворено: решение Роспатента от 14.08.2017 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538291 признано недействительным, как не соответствующее пунктам 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану указанного товарного знака.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "ОРИМИ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило решение суда от 16.01.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2018, оглашена резолютивная часть постановления президиума Суда по интеллектуальным правам.

22.05.2018 общество "ОРИМИ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайствами о выдаче копий аудиозаписи и протокола судебного заседания, состоявшегося 21.05.2018 по делу N СИП-674/2017.

Рассмотрев названные ходатайства общества "ОРИМИ", президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 155 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, к которым относится президиум Суда по интеллектуальным правам, рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи.

Как отмечено в пункте 6.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Поскольку протоколирование судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 21.05.2018 по делу N СИП-674/2016 не осуществлялось, оснований для удовлетворения ходатайств общества "ОРИМИ" о выдаче копий аудиозаписи и протокола судебного заседания судебного заседания не имеется.

Аналогичная позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 305-ЭС15-6678 и от 28.12.2015 N 305-ЭС15-8581.

Руководствуясь статьями 159, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОРИМИ" в удовлетворении ходатайства о выдаче аудиозаписи и протокола судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам, состоявшегося 21.05.2018 по делу N СИП-674/2016.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Корнеев

C.М. Уколов