Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2018 г. по делу N СИП-240/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Кондаковой Надежды Яковлевны (г. Уфа) к Sky International AG/Скай Интернешнл АГ (Draikonigstrasse, 31 A, Stockerhof, CH-8002, Zurich, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 399673, и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Кондакова Надежда Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 399673, зарегистрированного на имя Sky International AG в отношении услуг 35 класса международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) в связи с неиспользованием.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018 года исковое заявление было оставлено без движения до 28.05.2018 года в связи с нарушением при его подаче пунктов 2, 5 и 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2, 3, 5, 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно полученному почтовому уведомлению N 10199022084482, определение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018 об оставлении искового заявления без движения было получено 08.05.2018 по адресу, указанному в исковом заявлении (450003, Силикатная, д 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан).

Также суд направил почтовое отправление N 10199022084499 по адресу для корреспонденции, указанному истцом (115516, ул. Бехтерева, д. 41, к. 2, кв. 239, г. Москва), данное почтовое отправление возвращено в Суд по интеллектуальным павам в связи с неудачной попыткой вручения.

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у истца достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 29 мая 2018 года документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондаковой Надежде Яковлевне исковое заявление от 18.04.2018 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 399673.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин