Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 35-П18 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дядюры О.В. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2007 года

Дядюра Олег Владимирович, ... судимый по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 1997 г. по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 9 марта 2006 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2007 г. приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дядюры О.В. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., адвоката Разумовского Д.Ю. и осужденного Дядюры О.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Дядюра осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2007 г., в 15 часов 45 минут, возле дома N ... по Люблинской улице в г. Москве Дядюра покушался на незаконный сбыт Н. за 1500 рублей свертка с веществом массой 0,18 гр., являвшимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входил героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Дядюра указывал, что он осужден за преступление, совершенное в результате провокации со стороны "агента" правоохранительных органов.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Дядюры в суде Российской Федерации.

Адвокат Разумовский Д.Ю. в ходатайстве просит о пересмотре приговора в отношении Дядюры в связи с постановлением Европейского Суда, переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд 30 ноября 2017 г. вынес постановление "К. и другие против России", в котором констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Дядюры имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по другим делам, в том числе "Ли другие против России", "В. и другие против России", по которым были выявлены аналогичные нарушения, поскольку судами не были приняты меры для проверки оснований и мотивов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не дано соответствующей оценки результатам проверочной закупки с точки зрения их допустимости в качестве доказательств виновности, пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Дядюры не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, приговор и кассационное определение в отношении Дядюры подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство.

Ходатайство адвоката Разумовского Д.Ю. о переквалификации действий Дядюры с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ может быть разрешено при новом рассмотрении уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Дядюры по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Дядюры О.В. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2007 г. в отношении Дядюры Олега Владимировича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

В.И. Нечаев