Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-23 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о сносе самовольной постройки на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не указал, по каким признакам и на основании каких доказательств он пришёл к выводу, что построенный ответчиком жилой дом является многоквартирным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Севастополя к Осадчему Виталию Вячеславовичу о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе Осадчего Виталия Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Правительства Севастополя Кима С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Осадчему В.В. о признании объекта незавершенного капитального строительства, расположенного по адресу: ... самовольной постройкой и его сносе, указав в обоснование своих требований, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке площадью 0,259 га с целевым назначением "для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек" возведен капитальный объект незавершённого строительства, состоящий из четырех этажей (включая цокольный), имеющий признаки многоквартирного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2017 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Осадчего В.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 12 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2000 г. между Ганжой Г.В. и Осадчим В.В. заключён договор купли-продажи земельного участка и поврежденного пожаром жилого дома (т. 1, л.д. 24).

22 июля 2005 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за Осадчим В.В. (т. 1, л.д. 25).

Заключением Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 1 ноября 2011 г. N С-245/10 согласован рабочий проект "Индивидуальный одноквартирный жилой дом по ул. ... по реконструкции существующего одноэтажного дома с расширением и надстройкой над ним второго, третьего и мансардного этажей и перепланировкой помещений 1 этажа, устройством спален, холлов, санузлов на 2 и 3 этажах, бильярдной, веранды, террасы на мансардном этаже, площадь застройки - 97,4 кв.м, общая площадь помещений - 277,3 кв.м, жилая площадь - 206,4 кв.м, строительный объем - 1135,2 кв.м. Согласно требованиям к застройке земельного участка предельно допустимая высота здания - не выше трех этажей (т. 1, л.д. 26, 28).

4 ноября 2011 г. Осадчему В.В. выдан строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 27).

18 декабря 2012 г. Осадчим В.В. в Государственную архитектурно-строительную инспекцию в г. Севастополе направлено уведомление о начале строительных работ (т. 1, л.д. 30-31).

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному 17 октября 2013 г. ТОО "Югрпроект-XXI", дом состоит из цокольного, первого, второго и мансардного этажей (т. 1, л.д. 92-99).

26 декабря 2013 г. Государственной архитектурно-строительной инспекцией г. Севастополя зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, согласно которой строительство дома начато в декабре 2011 г. и окончено в сентябре 2013 г., объект введен в эксплуатацию в декабре 2013 г., дом состоит из цокольного, первого, второго и мансардного этажей и имеет одну четырехкомнатную квартиру общей площадью 295,2 кв.м, жилой - 170,4 кв.м (т. 1, л.д. 147-149).

В акте проверки Управления земельного контроля г. Севастополя от 4 декабря 2015 г. указано, что расположенный на земельном участке Осадчего В.В. объект капитального строительства состоит из четырёх этажей (включая цокольный), является новым объектом, выстроенным вместо реконструкции существующего одноэтажного дома, состоит из нескольких обособленных помещений с отдельными входами и имеет признаки многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 6-19).

22 декабря 2015 г. Осадчему В.В. этим же органом направлено предписание об устранении правонарушения в виде возведения на участке, предназначенном для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебном участке), многоквартирного жилого дома, на Осадчего В.В. возложена обязанность в срок до 1 февраля 2016 г. освободить земельный участок от самовольной постройки (т. 1, л.д. 36-38).

Требования предписания ответчиком не исполнены (т. 1, л.д. 39-40).

Постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 сентября и 17 декабря 2015 г. Осадчий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно заключению специалиста ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" от 26 октября 2016 г. жилой трехэтажный дом, расположенный по адресу: ..., соответствует строительному паспорту, выданному Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации 4 ноября 2011 г. (т. 1, л.д. 157-169).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Осадчим В.В. в нарушение градостроительных норм и правил на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возводится капитальный объект, состоящий из четырёх этажей и по объёмно-планировочным характеристикам являющийся многоквартирным жилым домом.

С данными выводами районного суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из материалов дела, уведомление о начале строительных работ подано Осадчим В.В. 10 декабря 2012 г., декларация о готовности объекта к эксплуатации - 26 декабря 2013 г., то есть строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено до принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует строительному паспорту и заключению по рабочему проекту; состав помещений индивидуального жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком согласно пункту 4.2 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", пункту 5.3а СП 54.13330.2011 "Дома жилые многоквартирные"; реконструкция исследуемого объекта осуществлена на основании согласованного рабочего проекта; жилой дом соответствует строительному паспорту, заключению по рабочему проекту, а также градостроительным и строительным нормам и правилам.

Экспертами также установлено, что спорный объект состоит из 4 этажей, включая цокольный, два основных этажа и мансардный этаж, при этом для определения этажности спорного жилого дома цокольный этаж в расчет не принимался, поскольку верх его перекрытия находится на уровне 1,6 м выше средней планировочной отметки земли.

В связи с непредставлением на исследование рабочего проекта "Индивидуальный одноквартирный жилой дом по ул. ..." эксперты не смогли определить, является ли созданный объект капитального строительства многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдаёт предпочтение одним доказательствам перед другими.

Ссылаясь на то, что построенный Осадчим В.В. жилой дом является многоквартирным, суд первой инстанции не указал, по каким признакам и на основании каких доказательств он пришёл к данному выводу.

В заключении судебной экспертизы вывод о многоквартирности дома отсутствует, дополнительные материалы, которые запрашивали эксперты (т. 2, л.д. 32) не представлены, оценка причин непредоставления материалов по правилам части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана, при этом, по мнению экспертов, дом соответствует по своим характеристикам как индивидуальному, так и многоквартирному дому, однако согласно техническому паспорту и декларации о готовности объекта дом состоит из одной квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям части 4 статьи 67, статьи 195 и части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 4 статьи 67, статьи 195 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 мая 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Киселёв А.П.