Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5913 по делу N А54-939/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5913

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Ведерникова Евгения Федоровича (Республика Крым, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу N А54-939/2017 Арбитражного суда Рязанской области

по иску (заявлению) гражданина Соловьева Руслана Николаевича (Рязанская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край - С" (Рязанская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Ведерникова Евгения Федоровича (далее - третье лицо), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (Рязанская область),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.12.2016, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора Соловьева Р.Н.),

об обязании регистрирующего органа исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества за N 2176234034370 от 13.01.2017, установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018, решение суда от 31.05.2017 отменено. Принят отказ Соловьева Р.Н. от требований в части обязания регистрирующего органа исключить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении общества за N 2176234034370 от 13.01.2017; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования удовлетворены, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 29.12.2016, признано недействительным.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Судом установлены факты существенных нарушений норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), допущенных при созыве и проведении общего собрания участников общества, которые нарушают права истца как участника общества; в действиях второго участника (третье лицо) имеются признаки злоупотребления правом. При таких обстоятельствах, суды в силу пункта 1 статьи 43 Закона сочли оспариваемое решение недействительным.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие общим собранием участников общества решений с существенными нарушениями закона исключает возможность оставления судом такого решения в силе.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение не имеет силы (ничтожно) независимо от обжалования его в судебном порядке применительно к пункту 3 статьи 163, пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 43 Закона.

Поэтому положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к указанным правоотношениям не могут быть применены, поскольку в данной конкретной ситуации нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность этого решения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Ведерникову Евгению Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова