|
19 января 2018 г.
|
Дело N А54-939/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Ю.В. Бутченко
|
|
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
|
Л.В. Леоновой
В.В. Циплякова
А.А. Кучиной
|
|
при участии в заседании:
от истца:
Соловьева Руслана Николаевича
|
Бухова Д.С., представителя по доверенности от 27.02.2017
|
|
от ответчика:
ООО "Родной край - С"
от третьих лиц:
Ведерникова Евгения Федоровича
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области
|
Клещинской Н.В., представителя по доверенности от 13.03.2017
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А54-939/2017,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Руслан Николаевич (далее - истец, Соловьев Р.Н.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край - С" (далее - ответчик, общество, ООО "Родной край - С") о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.12.2016 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора ООО "Родной край-С" Соловьева Р.Н. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Родной край-С" за N 2176234034370 от 13.01.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ведерников Евгений Федорович (далее - Ведерников Е.Ф.) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган, МИФНС N 2 по Рязанской обл.).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 (судья Савин Р.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ Соловьева Р.Н. от исковых требований в части обязания МИФНС N 2 по Рязанской области исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Родной край-С" за N 2176234034370 от 13.01.2017; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, решение общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленное протоколом N б/н от 29.12.2016, признано недействительным.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Родной край - С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Родной край - С" учреждено решением N 1 от 29.01.2013, принятым единственным участником общества Соловьевым Р.Н., с определением размера уставного капитала в сумме 10 000 руб. и зарегистрировано в качестве юридического лица с внесением 21.02.2013 соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Директором организации решением единственного участника общества назначен Соловьев Р.Н. с определением местом нахождения общества города Рязань.
В последующем в состав участников общества принят Ведерников Е.Ф. с принятием решения об увеличении уставного капитала ООО "Родной край - С" до 33 333 руб., из которых доля в Соловьеву Р.Н. принадлежит доля в размере 10 000 руб., составляющая 30% уставного капитала, а Ведерникову Е.Ф. - доля в размере 23 333 руб., составляющая 70% уставного капитала, и участниками общества решением, оформленным протоколом N 1 от 19.08.2016, принята новая редакция устава ООО "Родной край - С".
В соответствии с пунктом 8.1 устава срок полномочий директора общества составляет 5 лет.
Лариным Павлом, действовавшим от Ведерникова Е.Ф. на основании доверенности от 31.08.2016 и паспорта гражданина Эстонии, без соблюдения процедуры уведомления исполнительного органа и второго участника общества Соловьева Р.Н., предусмотренной пунктом 7.8 устава общества и статьями 35 - 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) проведено в городе Москве 29.12.2016 общее собрание участников ООО "Родной край - С", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Соловьева Р.Н. и избрании на указанную должность Ларина Евгения Петровича (далее - Ларин Е.П.), с последующим представлением протокола N б/н от 29.12.2016 (подписанного Лариным П. в качестве председательствующего на собрании и секретаря собрания) в налоговый орган, которым на основании данного документа в ЕГРЮЛ 13.01.2017 внесена соответствующая запись за N 2176234034370.
Истец, узнав 20.01.2017 о внесении в ЕГРЮЛ указанных изменений, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32 и 43 Закона N 14-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) установив факт неизвещения участника ООО "Родной край - С" Соловьева Р.Н. о времени и места проведения собрания и повестке подлежащих рассмотрению вопросов, пришел к выводу, что указанные нарушения не являются основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным, поскольку протокол N б/н от 29.12.2016 оформлен в соответствии с требованиями, предусмотренным пунктом 7.10 устава, участие истца не могло повлиять на результаты голосования, и принятые решения подтверждены решением собрания, оформленным протоколом от 27.02.2017.
По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания решения общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленного протоколом N б/н от 29.12.2016, недействительным, суд апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В силу пункта 8.1 устава ООО "Родной край - С" единоличным исполнительным органом общества является директор общества, избираемый общим собранием участников общества сроком на 5 лет.
Согласно подпункту 3 пункта 7.2 устава общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
В пунктах 7.6 и 7.7 устава ООО "Родной край - С" определено, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводятся не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случае, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Из материалов дела следует, что в протоколе общего собрания участников ООО "Родной край-С" N б/н от 29.12.2016 не указано является ли проведенное собрание очередным или внеочередным, в связи с чем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив его содержание с учетом положений устава общества и статьи 34 Закона N 14-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что данное собрание являлось внеочередным.
Согласно пункту 7.8 устава порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества в части, не урегулированной Законом N 14-ФЗ и настоящим уставом, устанавливается внутренними документами общества и решением общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона N 14-ФЗ.
Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.
Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (пункт 4 статьи 35 Закона N 14-ФЗ).
Таким образом, Законом N 14-ФЗ установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.
Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, в случае возникновения указанного права у участника общества, инициирующего созыв собрания, возникает обязанность по соблюдению порядка созыва общего собрания участников общества.
В статье 36 Закона N 14-ФЗ установлен порядок созыва общего собрания участников общества, согласно которой участники общества должны быть уведомлены о проведении внеочередного общего собрания участников общества не позднее чем за 30 дней до его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества; при подготовке к внеочередному общему собранию участникам общества должна быть представлена для ознакомления информация, в том числе сведения о кандидате в исполнительные органы общества.
В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункта 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суды установили, что ответчиком и Ведерниковым Е.Ф. не представлено доказательств обращения в установленном порядке к директору ООО "Родной край - С" Соловьеву Р.Н. с требованием о созыве указанного собрания с предложением соответствующей повестки.
Доказательств необходимости проведения данного собрания в соответствии с пунктом 7.7 устава ООО "Родной край - С" и пунктом 1 статьи 35 Закона N 14-ФЗ в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в собрании участников общества, результаты которого оформлены протоколом б/н от 29.12.2016, Соловьев Р.Н. участия не принимал и не был извещен о времени и месте проведения собрания участников общества по причине ненаправления в его адрес никакого уведомления о проведении собрания, его повестке и информации о кандидате в исполнительные органы общества.
Отсутствие предварительно сформированной повестки дня применительно к вопросам, по которым приняты оспариваемые решения, по своему правовому значению равнозначно невключению соответствующего вопроса в такую повестку.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у участника общества Ведерникова Е.Ф. не возникло права на созыв и проведение оспариваемого внеочередного общего собрания по его инициативе в целях прекращения полномочий директора организации и избрания на данную должность другого лица, а также о нарушении порядка проведения, являются верными.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 10, 163, 181.5 ГК РФ, пункта 1 статьи 32, пунктов 1 и 2 статьи 36, пункта 7 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999N 90/14, и факт проведения данного собрания в городе Москве, при том, что местом государственной регистрации ООО "Родной край - С" и адресом проживания истца является город Рязань, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о ничтожности решения собрания участников общества, оформленного протоколом б/н от 29.12.2016, а также о злоупотреблении правом со стороны Ведерникова Е.Ф. и намеренном создания препятствий для участия в данном собрании второго участника, поскольку примененный им порядок проведения собрания, не только ограничивает, но и фактически полностью лишил второго участника Соловьева Р.Н. права присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, в связи с чем размер принадлежащей Соловьеву Р.Н. доли в уставном капитале общества и степень его влияния на принятие соответствующих решений с учетом совокупности выявленных признаков злоупотребления правом в рассматриваемом аспекте не имеет определяющего правового значения.
При этом, суд апелляционной инстанции обосновано учел, что вступивший в общество в качестве участника Ведерников Е.Ф., действовавший через уполномоченного доверенностью представителя Ларина П., безусловно осведомленный о порядке созыва собрания и необходимости заблаговременного уведомления об этом второго участника Соловьева Р.Н., без предварительного формирования повестки дня намеренно проигнорировавший указанные законодательно предусмотренные процедуры в определенном им единолично и неизвестном другому участнику общества помещении, находящемся за пределами региона, являющегося местом нахождения организации, единолично оформил протокол N б/н от 29.12.2016, в котором указал на принятое собранием в лице только одного участника решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Родной край - С" Соловьева Р.Н. и избрании на данную должность Ларина Е.П., с последующей регистрацией данных изменений путем внесения МИФНС N 2 по Рязанской обл. 13.01.2017 соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При этом, оформление решения принятого собранием, проведенным в городе Москве, произведено протоколом N б/н от 29.12.2016, подписанным только представителем Ведерникова Е.Ф. - Лариным Павлом, действовавшим на основании доверенности от 31.08.2016 N 62 АБ 0852827, который одновременно указан председателем и секретарем собрания, что не может быть признано соответствующим требованиям пункта 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, учитывая в том числе пункты 7.9 и 7.10 устава общества. Доказат
