Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 309-ЭС18-5935 по делу N А71-17143/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 309-ЭС18-5935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - заявитель, общество УК "Мегаполис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 по делу N А71-17143/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") обратилось в суд с иском о взыскании с общества УК "Мегаполис" задолженности по договорам теплоснабжения N К2337УКС, К2329УКС, К2503УКС, К2876 в сумме 6 512 508 рублей 52 копейки, неустойки в сумме 591 329 рублей 17 копеек, с последующим её начислением по день фактической уплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 755 рублей 23 копейки, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2016 по делу N А71-10152/2016 требование общества "УКС" о взыскании с общества УК "Мегаполис" долга по договору отопления и горячего водоснабжения от 01.07.2012 N К2876 за период с октября 2013 года по май 2014 года в сумме 3 108 104 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2013 по 07.11.2016, в сумме 830 328 рублей 86 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, выделены в отдельное производство с присвоением ему номера дела А24-1060/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества УК "Мегаполис" в пользу общества "УКС" взыскано 673 403 рубля 41 копейка задолженности, 179 899 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением от суммы долга в размере действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 08.11.2016 по день фактической уплаты долга, а также 7 068 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018, названное решение отменено; исковые требования удовлетворены частично. С общества УК "Мегаполис" в пользу общества "УКС" взысканы долг за период с октября 2013 года по май 2014 года в сумме 3 108 104 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.11.2013 по 07.11.2016, в сумме 830 328 рублей 86 копеек, с последующим их начислением, начиная с 08.11.2016 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 624 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", верно установив обстоятельства поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, а не третьего лица в спорный период, проверив и признав арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности и процентов, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование последнего на сумму 3 938 432 рубля 95 копеек.

Суд округа поддержал данные выводы апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк