Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 308-ЭС18-5923 по делу N А32-35137/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 308-ЭС18-5923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Мазура Александра Анатольевича и Калегина Виктора Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2018 по делу N А32-35137/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Грузовые запчасти" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Мазура А.А., Калегина В.А. и Чурсина Андрея Вячеславовича в размере 2 002 251 рубля 58 копеек.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2017 Чурсин А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 002 251 рублей 58 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.02.2018, определение от 24.05.2017 изменено; Мазур А.А., Калегин В.А., Чурсин А.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 002 251 рубль 58 копеек.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мазур А.А. и Калегин В.А. просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Мазур А.А. и Калегин В.А. являлись руководителем и учредителем должника соответственно, с 08.06.2015 до открытия в отношении должника конкурсного производства учредителем и руководителем был Чурсин А.В.

Действия названных лиц, направленные на уклонение от расчетов с имеющимся в спорный период кредитором и перечисление денежных средств в пользу аффилированного лица, носили согласованный характер и привели к банкротству должника.

Кроме этого, названными лицами не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации, в том числе касающейся дебиторской задолженности, что лишило конкурсного управляющего должником возможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящих жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев