Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5826 по делу N А40-34982/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу N А40-34982/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТэТа" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество) к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 5 908 007 рублей 22 копеек задолженности по контракту от 26.10.2015 N 16Р2/2015/СИИ-010 и 586 370 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с учреждения (заказчик) задолженности по оплате работ, выполненных обществом (подрядчик) по контракту от 26.10.2015 N 16Р2/2015/СИИ-010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения работ подрядчиком на заявленную к взысканию сумму и отсутствия оснований для отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты их результата. При этом судом учтено, что ответчик уклонялся от проведения совместных контрольных обмеров на объектах.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова