Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2018 г. по делу N СИП-713/2017 Суд отказал в признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака, поскольку ходатайство о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак было подано неуполномоченным лицом, а также не была уплачена установленная пошлина за продление срока действия исключительного права на данный товарный знак

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2018 г. по делу N СИП-713/2017
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ул. Вокзальная, д. 1 "А", г. Пионерский, Калининградская обл., 238540, ОГРН 1053909026511) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349192.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная д. 3/2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832) и Гумерова А.Р. (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450003).

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности Субботин А.А. (по доверенности от 12.03.2018 N 01/32-185/41) и Русаков И.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-490/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349192.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп") и Гумерова А.Р.

Доводы заявителя сводятся к тому, что пошлины за рассмотрение ходатайств о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 349192, вопреки выводам Роспатента, им были уплачены, в связи с чем, по мнению общества, Роспатент, отказав в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349192, нарушил пункт 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на правомерность оспариваемых действий.

Гумерова А.Р. и ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" в своих отзывах указывают на то, что во исполнение поручения заявителя ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" оплатило пошлину за продление срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349192 и пошлину за предоставление шестимесячного срока для продления истекшего срока действия этого товарного знака.

В возражении на отзыв Роспатента заявитель ссылается на то, что он не получал уведомления Роспатента от 28.03.2017. Также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность представления Роспатенту доказательств выдачи правообладателем товарного знака поручения на уплату пошлин, а также доказательств уплаты пошлин. Указывает, что в платежных поручениях на уплату пошлин сделана ссылка на спорный товарный знак. Обращает внимание на то, что Роспатентом не направлялся заявителю запрос о том, действует ли ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" по поручению заявителя.

В судебном заседании представители Роспатента поддержали доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей этих лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, а также письменных возражениях заявителя на отзыв Роспатента, выслушав доводы представителей Роспатента, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые действия затрагивают права и законные интересы заявителя, поскольку в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 349192 и в удовлетворении ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на указанный товарный знак Роспатентом было отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на совершение оспариваемых действий заявителем не оспариваются, установлены статьей 1491 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

При проверке действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349192 на соответствие закону и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Как следует из норм пунктов 1-3 статьи 1491 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

В соответствии со статьей 5.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности для уплаты пошлин, предусмотренных для сохранения прав промышленной собственности, предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины, если такая пошлина устанавливается национальным законодательством.

Таким образом, из приведенных норм следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак должно быть подано правообладателем в течение последнего года действия этого права либо в льготный шестимесячный срок по истечении срока действия исключительного права на товарный знак. При этом, исходя из смысла статьи 5.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, целевым назначением льготного шестимесячного срока, предоставляемого правообладателю, является предоставление ему дополнительного времени для уплаты соответствующей пошлины за продление срока действия исключительного права.

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент) предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявления, ходатайства; проверку соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; рассмотрение ходатайства; рассмотрение заявления.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата, установлены Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах).

Согласно пункту 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Из пунктов 66, 77 Административного регламента следует, что если по результатам проверки уплата пошлин в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующих пошлин с указанием необходимости уплатить пошлины в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Если пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачена, продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется (пункт 70 Административного регламента).

В пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ указано, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пунктам 79 и 89 Административного регламента административная процедура рассмотрения заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на указанный товарный знак предусматривает, в том числе, проверку соблюдения следующих условий: соответствие сведений, в том числе о правообладателе, в заявлении и прилагаемых к нему документах, сведениям, имеющимся в Государственном реестре, относящимся к исключительному праву на товарный знак, в отношении которого подано заявление; наличие полномочий на подачу заявления и прилагаемых к нему документов у лица, подавшего заявление.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков Российской Федерации товарный знак по заявке N 2006715622 с приоритетом от 08.06.2006 зарегистрирован Роспатентом 04.05.2008 (свидетельство Российской Федерации N 349192) на имя общества в отношении товаров 19-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Из материалов административного дела в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 349192 следует, что 07.12.2016 в Роспатент от Гумеровой А.Р. поступило ходатайство о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак (том 1, л.д. 55), а также ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на данный товарный знак (том 1, л.д. 56).

При этом с указанными выше ходатайствами от 07.12.2016 в Роспатент обратился не правообладатель (общество), а Гумерова А.Р., полномочия которой не подтверждены материалами административного дела.

По результатам изучения указанных ходатайств, а также факта уплаты пошлин правообладателем товарного знака, Роспатентом 23.12.2016 в адрес Гумеровой А.Р. (на указанный в качестве адреса для переписки), были направлены уведомления (том 1, л.д. 58-59), в которых отмечалось, что для рассмотрения поступивших ходатайств именно правообладателю (или лицу, действующему по его поручению) необходимо было в установленный срок уплатить пошлины, предусмотренные пунктом 2.35 (за рассмотрение ходатайства о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 349192) и пунктом 2.38 (за рассмотрение ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на указанный товарный знак) приложения к Положению о пошлинах, в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения о пошлинах.

В ответ на уведомления от 23.12.2016 в Роспатент 06.03.2017 были представлены платежные поручения от 22.02.2017 N 56 и N 57 в подтверждение уплаты государственных пошлин за рассмотрения указанных выше ходатайств от 07.12.2016. Плательщиком по данным платежным поручениям являлось ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Между тем в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" на представление интересов общества, в частности на уплату государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 349192 Роспатентом было правомерно отказано уведомлением N 2016035823 от 28.03.2017 в связи с неуплатой государственной пошлины.

В свою очередь, в продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак также было правомерно отказано уведомлением N 2016035822 от 28.03.2017 в связи с тем, что ходатайство о предоставлении шести месяцев не было удовлетворено, и кроме того, не была уплачена установленная пошлина за продление срока действия исключительного права на данный товарный знак.

Довод заявителя о том, что ему Роспатентом не направлялся запрос о том, действует ли ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" по поручению заявителя, подлежит отклонению, поскольку Административный регламент не предусматривает обязанность Роспатента по направлению такого запроса в рамках предусмотренной подпунктом 2 пункта 51 Административного регламента процедуры проверки соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины.

Ссылка заявителя на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанность представления Роспатенту доказательств выдачи правообладателем товарного знака поручения на уплату пошлин, не может быть принята во внимание, поскольку в отсутствие соответствующих сведений и документов у Роспатента, в силу изложенного выше, отсутствовали основания для совершения испрашиваемых юридически значимых действий по ходатайствам о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на указанный товарный знак.

Ссылка заявителя на то, что он не получал уведомления Роспатента от 28.03.2017, не свидетельствует о том, что данные уведомления Роспатентом не направлялись. Факт направления заявителю данных уведомлений подтверждается представленным в материалы дела реестром исходящей корреспонденции.

Ссылка заявителя на то, что пункт 4 Положения о пошлинах не предусматривает обязанность представления доказательств уплаты государственной пошлины, а также на то, что в платежных поручениях на уплату пошлин сделана ссылка на спорный товарный знак, не опровергает указанные выводы Роспатента и не свидетельствует о нарушении Роспатентом норм Административного регламента или Положения о пошлинах. Вместе с тем сведения о том, что ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" действует по поручению заявителя, в платежных поручениях от 22.02.2017 не содержались.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий Роспатента, в связи с чем требование заявителя о признании их незаконными удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Н. Погадаев