Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2018 г. N С01-349/2018 по делу N А46-14931/2017 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Волужевой Галины Васильевны (Омская область, ОГРН 304552818200086) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-14931/2017 (судья Захарцева С.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судья Кудрина Е.Н.), по тому же делу,

по исковому заявлению компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю Волужевой Галине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волужевой Галине Васильевне (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации, в том числе: 20 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 20 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковые требования компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) взыскано 10 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 5 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441, а также 200 рублей расходов по выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, 60 рублей расходов на приобретение контрафактного товара и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 28.05.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Вместе с тем на момент истечения срока оставления без движения кассационной жалобы предпринимателя суд не располагает доказательствами, подтверждающими вручение копии определения Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2018 заявителю кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы о процессуальном состоянии его жалобы, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волужевой Г.В. до 29 июня 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Судья

Д.А. Булгаков