Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС17-20124 по делу N А40-184764/2016 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку тарифное дело как наиболее достоверный источник информации о содержании тарифного решения судами не исследовалось, а в самих судебных актах содержатся противоречивые выводы по одним и тем же обстоятельствам, касающимся учета Комитетом по тарифам расходов истца

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС17-20124

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 4 июня 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Самуйлова С.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Корнелюк Е.С. -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 (судья Ишанова Т.Н.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Григорьев А.Н.), постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 (судьи Филина Е.Ю., Стрельников А.И., Тутубалина Л.А.) по делу N А40-184764/2016

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ОЭК") к обществу "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц - публичного акционерного общества "Ленэнерго", Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам).

В заседании приняли участие представители:

общества "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - Варнаков А.А., Пятецкий Р.А., Суладзе Н.Т.,

общества "ОЭК" - Буданова Е.Н., Колосова С.А.,

общества "Ленэнерго" - Целиков Д.В.,

Комитета по тарифам - Рожен Ю.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 24.04.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 24.04.2018" имеется в виду "от 25.04.2018"

как следует из материалов дела и судебных актов, общества "Ленэнерго" и "ОЭК" в 2016 году являлись территориальными сетевыми организациями и оказывали услуги по передаче электроэнергии в Ленинградской области. Правоотношения между ними как смежными территориальными сетевыми организациями регулировались договором от 01.01.2010.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 N 535-п на 2016 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям региона, а также индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями.

Общество "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" как энергосбытовая организация осуществляло энергоснабжение потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика", поставляя электроэнергию до нефтеперекачивающих станций последнего (далее - НПС).

НПС "Кириши", "Невская", "Невская 110/10 кВ "Манушкино" технологически присоединены к электросетям общества "Ленэнерго", которое оказывало обществу "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" услуги по передаче электроэнергии до указанных станций в рамках договора от 26.11.2007.

НПС "Сестрорецкая" через сети моносетевой организации (общества "ТранснефтьЭлектросетьСервис") технологически присоединена к подстанции "Северная" (она же подстанция "Ручьи").

До 2015 года подстанция "Северная" принадлежала отрытому акционерному обществу "ТГК-1" как часть теплоэнергоцентрали - объекта по производству электроэнергии. Общество "ТГК-1" содержало подстанцию за счет собственной выручки.

С 2015 года эта подстанция перешла в собственность общества "ОЭК" по договору купли-продажи.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 точка поставки НПС "Сестрорецкая" с 01.01.2015 включена в договор между обществами "Ленэнерго" и "РУСЭНЕРГОРЕСУРС".

В договор между обществами "Ленэнерго" и "ОЭК" точка поставки НПС "Сестрорецкая" не включена.

Полагая, что в 2016 году в отсутствие договора общество "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" воспользовалось услугами общества "ОЭК" по передаче электроэнергии до НПС "Сестрорецкая", последнее потребовало их оплатить, рассчитав стоимость по единому котловому тарифу.

Общество "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" не выполнило требования общества "ОЭК", поскольку оплатило эти услуги обществу "Ленэнерго", имевшему в силу статуса "котлодержателя" право получать плату от потребителей региона вне зависимости от факта использования своих сетей для оказания услуг в отношении конкретного потребителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ОЭК" с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с общества "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" 22 055 284,32 руб. неосновательного обогащения, составившего стоимость услуг, оказанных в мае и июне 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен в размере 18 591 330,20 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что НПС "Сестрорецкая" присоединена к сетям общества "ОЭК", переток электроэнергии осуществлялся, следовательно, эта сетевая организация и оказывала услуги по передаче электроэнергии. Расчет стоимости услуг по единому (котловому) тарифу правомерен, так как он устанавливается для расчетов между сбытовыми и сетевыми организациями, а не в отношении конкретной сетевой организации (общества "Ленэнерго" в частности). Сети общества "Ленэнерго" в передаче электроэнергии до НПС "Сестрорецкая" не задействованы, поэтому оно не вправе получать плату за оказание услуг по этому участку распределительных сетей.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктами 2, 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861); пунктами 2, 25, 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442), пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования N 1178).

В кассационной жалобе общество "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", ссылаясь на нарушение судами пунктов 6 и 42 Правил N 861, пункта 63 Основ ценообразования, пункта 49 и других норм раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2), просило судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводились к тому, что суды неправомерно признали за обществом "ОЭК" статус сетевой организации в отношении подстанции "Северная", так как в индивидуальном тарифе затраты общества "ОЭК" по содержанию подстанции "Северная" не утверждены, а претендовать на оплату своих услуг по котловому тарифу истец не вправе. Владелец электросетей, не имеющий тарифа, не вправе требовать оплату за переток через его объекты электрической энергии.

Кроме того, заявитель указал, что в условиях котловой модели взаиморасчетов и наличия у общества "Ленэнерго" статуса котлодержателя последнее имело право получать оплату за услуги по котловому тарифу, рассчитываясь в дальнейшем с прочими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. Наличие присоединения сетей общества "Ленэнерго" к подстанции "Северная" значения не имеет.

В судебном заседании представители общества "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", общества "Ленэнерго" и Комитета по тарифам поддержали доводы кассационной жалобы. Представители общества "ОЭК" в отзыве и в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46-48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования N 1178.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Разрешая спор об оплате обществу "ОЭК" услуг по передаче электроэнергии, оказанных посредством использования подстанции "Северная", судам, исходя из предмета спора и доводов сторон, следовало установить, учитывались ли затраты общества "ОЭК" по эксплуатации данной подстанции при приятии тарифного решения (приказа Комитета по тарифам) на 2016 год.

Если при принятии тарифного решения затраты общества "ОЭК" учтены в котловой необходимой валовой выручке, то расчет стоимости услуг должен производиться в соответствии с этим решением. В противном случае законных оснований для получения платы общество "ОЭК" не имеет.

Вопреки доводам общества "ОЭК", учет объема потребления электроэнергии по НПС "Сестрорецкая" в котловом тарифе сам по себе недостаточен для вывода о праве общества "ОЭК" на получение платы за услугу по передаче электроэнергии до этой точки поставки, так как значение имеет учет затрат этой организации на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электроэнергии до НПС "Сестрорецкая".

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии"). Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в "котел", в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

Согласно приказу Комитета по тарифам от 30.12.2015 N 535-п в регионе действует котловая модель взаиморасчетов, поэтому учет объема потребления электроэнергии по НПС "Сестрорецкая" в котловом тарифе давал основания для распределения котловой выручки между сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых задействованы в передаче электроэнергии до этой точки поставки (в том числе опосредованно) и учтены при принятии тарифного решения.

Потребитель должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии в зависимости от типа присоединения его энергопринимающих устройств к электросетям организаций, входящих в "котел". Если общество "ОЭК" участвовало в оказании спорных услуг (в случае учета подстанции "Северная" при принятии тарифного решения), то потребитель как непосредственно присоединенный к сетям общества "ОЭК" должен оплатить услуги по общим правилам применения котлового тарифа. Если указанная подстанция не учтена, то, принимая во внимание доводы сторон о принципиальной схеме технологического присоединения сетей, услуга подлежала оплате обществу "Ленэнерго" по правилам опосредованного присоединения через энергетические установки производителя электрической энергии.

Потребитель может урегулировать свои правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии как с "котлодержателем", так и с той сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Убедительных доводов об обратном в судебном заседании не приведено.

Для обществ "ОЭК" и "Ленэнерго" как для пары смежных сетевых организаций тарифным решением установлен индивидуальный тариф. Следовательно, получатель платы по котловому тарифу, будь то общество "ОЭК" или общество "Ленэнерго", должен отдать смежной сетевой организации часть выручки, рассчитав ее по индивидуальному тарифу. При таком подходе потребитель, оплатив услуги какой-либо из указанных смежных сетевых организаций по котловому тарифу, считается исполнившим свои обязательства. Дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на потребителе.

Следовательно, при доказанности участия общества "ОЭК" в оказании услуг по передаче электроэнергии по подстанции "Северная" истец вправе получить от ответчика плату за услуги лишь в том размере, который общество "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" необоснованно сэкономило в результате оплаты услуг по правилам опосредованного присоединения через энергетические установки производителя электроэнергии.

Ввиду того, что общество "ОЭК" как регулируемая организация являлось участником тарифного процесса, бремя доказывания обстоятельств, связанных с учетом подстанции "Северная" при принятии тарифного решения, лежало на нем. Вместе с тем тарифное дело как наиболее достоверный источник информации о содержании тарифного решения судами не исследовалось, а в самих судебных актах содержатся противоречивые выводы по одним и тем же обстоятельствам, касающимся учета Комитетом по тарифам расходов истца по подстанции "Северная" в 2016 году.

Вывод судов о неиспользовании сетей общества "Ленэнерго" в передаче электроэнергии до НПС "Сестрорецкая" сделан без проверки доводов ответчика и общества "Ленэнерго" о том, что НПС "Сестрорецкая" присоединена к сетям общества "Ленэнерго" через моносеть, подстанцию "Северная" с учетом ее назначения как пристанционного оборудования и объекты общества "ТГК-1". Представители общества "ОЭК" в судебном заседании не отрицали наличие признаков такого присоединения. Установление этих обстоятельств существенным образом влияет на решение данного спора и дает возможность квалифицировать такое присоединение как опосредованное (то есть без взаимных границ) через энергетические установки производителя электрической энергии, позволяющее обществу "Ленэнерго" потенциально использовать свои сети для оказания спорных услуг.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты по делу N А40-184764/2016 подлежат отмене. Дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, так как для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 по делу N А40-184764/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Самуйлов С.В.

Судья

Кирейкова Г.Г.

Судья

Корнелюк Е.С.