Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 302-ЭС18-5892 по делу N А58-5179/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 302-ЭС18-5892

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2017 по делу N А58-5179/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" (г. Якутск), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Анне Андреевне (г. Якутск) о расторжении договора инвестирования от 20.02.2015 N 13, взыскании 27 248 395,06 руб., в том числе 19 761 654,95 руб. прибыли, 7 486 740,11 руб. пени установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора инвестирования от 20.02.2015 N 13, в части взыскания 3 501 834,49 руб. прибыли и 836 156,56 руб. пени отказано, в остальной части заявленных ко взысканию сумм иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 307, 310, 420, 421, 431, 450, 1041, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам о наличии оснований для расторжения договора инвестирования.

Оставляя без рассмотрения требования в части увеличения суммы предъявленной к взысканию прибыли от реализации ювелирных изделий суды обоснованно указали на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы общества о несоответствии выводов судов обстоятельствам спора и неправильном применении норм права аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова