Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6097 по делу N А40-92817/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом АКБ "Лесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018 по делу N А40-92817/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ВЕСТ" (далее - должник), по обособленному спору по жалобе на действия арбитражного управляющего Артемова Михаила Владимировича, установил:

определением суда первой инстанции от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2017 и округа от 05.02.2018, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков проведения оценки имущества, в несвоевременном открытии специального залогового счета, в несвоевременном представлении отчетов в суд, в остальной части в удовлетворении жалобы, а также заявления об отстранении и взыскании с арбитражного управляющего убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 334, 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего и его отстранении не могут быть удовлетворены, поскольку на момент поступления денежных средств в счет погашения находящихся в залоге у банка требований конкурсный управляющий не располагал информацией о статусе данных денежных средств, в связи с чем отсутствует его вина в причиненном банку ущербе.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, касающихся осведомленности управляющего в конкретный момент времени о залоговом статусе поступивших в конкурсную массу денежных средств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом АКБ "Лесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.