Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-5864 по делу N А40-179527/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-5864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завадского А.В. (истец, г. Егорьевск Московской области, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-179527/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 441 180 рублей страхового возмещения, 12 000 рублей расходов на экспертизу, 5 500 рублей расходов на эвакуацию, 55 846 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 608 рублей 85 копеек законных процентов и 40 000 рублей расходов на услуги представителя, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие недоказанности размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательное рассмотрение дела в упрощенном порядке и неправильное применение к правоотношениям по страхованию имущества норм права об обязательном страховании ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Процессуальные нарушения при проверке судебных актов в порядке кассационного производства на соответствие обозначенным основаниям влияют на судьбу судебных актов, если с ними связано неправильное их существо.

Суды установили, что иск возник об исполнении договора страхования N 1406FT50000019.

В обоснование размера подлежащих возмещению в рамках указанного договора убытков предприниматель представил заключение экспертизы, составленное без участия страховщика и без осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства.

В такой ситуации заключение правомерно признано не доказывающим размера убытков и акты об отказе в иске являются правильными по существу материально-правовых правоотношений сторон.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Завадскому А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова