Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС17-14969 по делу N А41-82315/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС17-14969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 по делу N А41-82315/2014 по иску компании "Hyundai Motor Company" (далее - компания) к обществу о защите исключительных прав на товарные знаки, установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2016 иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 19.12.2016 по новым обстоятельствам со ссылкой на часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 309 и 311 АПК РФ и пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые общество ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают установленным процессуальным законом требованиям к обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, указав, что изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П правовая позиция сама по себе не является новым обстоятельством в смысле пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ в отношении лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве, а применяется судами в рамках тех производств, которые осуществляются судами по конкретным делам по общим правилам арбитражного процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова