Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 305-КГ18-6943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Фирма СТАРГРАД" (г. Москва; далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А40-212403/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой от 12.04.2018 N 820/800-ВС на определение Девятого арбитражного апелляционной суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу N А40-212403/2017 Арбитражного суда города Москвы.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Жалоба заявителя содержит ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил ксерокопии письма из Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 24.10.2017 N 07-19/65507 об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах и письма Московского банка ПАО Сбербанка от 26.10.2017 N 347 о закрытии расчетного счета, заверенных штампом общества.
Представленные обществом ксерокопии писем не могут являться достоверным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию "Фирма СТАРГРАД" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 305-КГ18-6943 по делу N А40-212403/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
20.06.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
03.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
24.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-470/18
26.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65565/17
20.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-212403/17