Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 306-ЭС18-6275 по делу N А57-18309/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 306-ЭС18-6275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А57-18309/2016

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании с ассоциации 3 579 985 руб. 07 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.05.2014 N 55012 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением суда округа от 01.02.2018, с ассоциации в пользу общества взыскано 2 126 097 руб. 78 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативов или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, учитывали условия договора горячего водоснабжения от 01.05.2014 N 55012 и заключение судебной экспертизы от 14.04.2017 N 01/17-40.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом в спорный период на объекты ответчика горячей воды и оснований для перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса, признав подтвержденными отклонения температурных параметров горячего водоснабжения.

Контррасчет размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса, представленный ассоциацией, отклонен судебными инстанциями как не соответствующий пункту 101 Правил N 354.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие стороны с этими выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, и с оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова