Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5225 по делу N А65-11548/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А65-11548/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус" (далее - общество "Пфистерер Рус") к обществу с ограниченной ответственностью "Таткабель" (далее - общество "Таткабель") о взыскании 24 122 500 руб. неустойки по договору аренды от 27.07.2015 N 01-2015/01

и встречному иску общества "Таткабель" к обществу "Пфистерер Рус" о признании недействительным договора аренды от 27.07.2015 N 01-2015/01 (с учетом объединения дел N А65-11548/2016 и N А65-13742/2016 в одно производство для совместного рассмотрения),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", фирмы "Пфистерер Холдинг Акциенгезельшафт", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Таткабель" в пользу общества "Пфистерер Рус" взыскано 2 522 500 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018, изменил решение от 05.07.2017 в части удовлетворения первоначального иска и удовлетворил этот иск частично, взыскав с общества "Таткабель" в пользу общества "Пфистерер Рус" 422 500 руб. неустойки; оставил без изменения решение суда в остальной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Пфистерер Рус", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, общество "Таткабель" (арендодатель) и общество "Пфистерер Рус" (арендатор) 27.07.2015 заключили договор N 01-2015/01 аренды недвижимого имущества.

Общество "Пфистерер Рус", обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на нарушение обществом "Таткабель" обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4.3, 2.1.1, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.20 договора аренды, что в силу пунктов 7.6, 7.7, 7.8 договора является основанием для начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что общество "Пфистерер Рус" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом "Таткабель" пунктов 1.3, 1.4.3, 2.1.1, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.13, 2.1.17 договора, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.14, 2.1.18, 2.1.20 договора, пришел к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки в размере 3 122 500 руб. Рассмотрев ходатайство ответчика, заявленное в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 422 500 руб., установив несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова