Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 309-КГ18-5970 по делу N А07-608/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 309-КГ18-5970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 по делу N А07-608/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Плюс" к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд) от 16.12.2016 N 143 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, фондом была проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой принято оспоренное в части решение от 16.12.2016 N 143 о доначислении 14 974 рублей 11 копеек страховых взносов, начислении 2 994 рублей 82 копеек штрафа по причине необложения взносами дотации на питание, произведенной работникам общества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.

При этом суды исходили из того, что спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда.

Данные выводы судов соответствуют правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по делу N А51-10641/2016.

Иное толкование фондом положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, приведенное в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, фондом не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин