Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6798 по делу N А32-1369/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6798

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу N А32-1369/2017

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о

- признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в принятии решения об устранении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:34;

- обязании управление Росреестра восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:34;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Гаарди" (далее - общество); открытого акционерного общества акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" (далее - фирма); департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент); муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фирма обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды установили, что администрацией пропущен срок на обращение с рассматриваемым заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Кроме того, суды, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:34, существовавших до внесения изменений в сведения органом кадастрового учета, приведет к пересечению границ этого участка с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0305040:117, принадлежащим на праве собственности обществу, в связи с чем, поскольку между администрацией и обществом имеет место спор о праве в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:1174 и 23:49:0305040:117, между фирмой и обществом имеет место спор о праве в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0305040:34 и 23:49:0305040:117, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае администрация избрала ненадлежащий способ защиты, возникший спор не подлежит рассмотрению судом по правилам главы 24 Кодекса и не может быть разрешен под видом устранения кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков