Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-8117 по делу N А56-29921/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-8117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 375" (далее - общество "СМП-375") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 по делу N А56-29921/2017

по иску общества "СМП-375" к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" (далее - общество "РемСтрой СПб") о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением суда округа от 28.02.2018, производство по делу в части требований о взыскании 628 914 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 168 360 руб. 29 коп. процентов за период с 01.12.2013 по 24.11.2016 прекращено, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "СМП-375" (подрядчик) и обществом "РемСтрой СПб" (заказчик) был заключен договор подряда от 10.11.2011 N 51/11.

Ссылаясь на то, что согласно соглашению от 01.10.2013 к договору заказчик обязался уплатить 5 457 828 руб. 04 коп. задолженности, которая в полном объеме не оплачена, общество "СМП-375" обратилось в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 01.12.2013 по 24.11.2016, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходили из того, что в части данных требований имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды указали, что в рамках дела N А56-49347/2013 определением суда от 09.10.2013 был принят отказ общества "СМП-375" от иска о взыскании задолженности по договору, при этом искомая в рамках настоящего дела сумма вошла в сумму задолженности, от взыскания которой истец отказался в рамках указанного дела.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании процентов за период с 25.11.2016 по 28.04.2017, суды приняли во внимание пункт 4 соглашения и исходили из отсутствия неисполненных обязательств сторон и оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 375" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова