Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6195 по делу N А56-2153/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу N А56-2153/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (п. Горелово, Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 74 685 руб. 40 коп. задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в сентябре 2016 года, и 11 682 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 02.11.2016 по 27.07.2017 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018, решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 27 981 руб. 13 коп. задолженности и 11 682 руб. 35 коп. законной неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и обоснованно исходили из того, что задолженность общества перед предприятием за оказанные в спорный период услуги по водоотведению подлежит определению без учета стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды. Изменения, внесенные в нормативные акты и действующие с 01.07.2016, суды посчитали не влияющими на порядок расчетов между сторонами.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова