Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 310-АД17-10475 по делу N А54-5422/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 310-АД17-10475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Назаркина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2017 по делу N А54-5422/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018 по тому же делу по заявлению Назаркина Андрея Николаевича об отмене постановления от 05.09.2016 N 9-05/09/2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Гудковой Оксаны Евгеньевны, установил:

Назаркин Андрей Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление, административный орган) от 05.09.2016 N 9-05/09/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Впоследствии Гудкова Оксана Евгеньевна (далее - Гудкова О.Е.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с заявителя 16 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018, с заявителя в пользу Гудковой О.Е. взыскано 16 000 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов Гудкова О.Е. представила договор поручения на совершение юридических действий от 01.12.2016 N 0112/16-2, акт об оказании услуг от 20.04.2017, квитанцию от 27.04.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости возмещения Гудковой О.Е. судебных расходов в полном объеме.

Доводам заявителя о том, что взыскание с физического лица расходов на услуги представителя в качестве судебных издержек по делам об обжаловании постановлений административного органа об отказе в привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин