Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6166 по делу N А60-24531/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом SRS" (г. Астана, далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу N А60-24531/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром-Техно" (г. Екатеринбург, далее - общество) к товариществу о взыскании 999 200 рублей задолженности по договору поставки продукции от 30.05.2014 N RU/70797974/00002, 34 636 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 10.05.2017, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие игнорирования довода о ненадлежащих доказательствах направления ему истцом копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили иск, установив ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате полученного товара.

Доводов в отношении существа правоотношений сторон кассационная жалоба не содержит.

Довод товарищества об отсутствии у него копии искового заявления был предметом рассмотрения судов и отклонен как не подтвержденный в связи с наличием в деле доказательств отправки и вручения корреспонденции истца и осведомленности товарищества о начавшемся процессе.

Такой же довод, заявленный в рассматриваемой жалобе, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом SRS" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова