Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5583 по делу N А07-2197/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5583

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 по делу N А07-2197/2017

по иску акционерного общества "СГ-ТРАНС" (далее - Общество) к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее - Завод) о взыскании 90 231 руб. 77 коп. расходов по устранению недостатков планового ремонта в период гарантийного обслуживания, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и Завод (подрядчик) 01.08.2013 заключили договор N 161/08/13/13/263/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Общество, ссылаясь на то, что в пределах гарантийного срока им были понесены расходы на отцепочный ремонт вагонов из-за некачественно проведенного Заводом ремонта, которые не были возмещены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что неисправности вагонов возникли вследствие некачественного выполнения ответчиком работ; указанные недостатки устранены за счет истца и эти расходы ответчиком не возмещены, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Вагоноремонтный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова