Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2018 г. по делу N СИП-726/2017 "О назначении судебной экспертизы, о приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыбиной Натальи Алексеевны (Москва, ИНН 771805320552) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.10.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чайный дворик" (Олимпийский пр-кт, стр. 10, г. Мытищи, Московская обл., ОГРН 1135029000534).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Колесник Е.А., Рыбин В.Н. (по доверенности от 11.01.2018), Рыбина Н.А. (личность удостоверена паспортом), после перерыва Рыбин В.Н. (по доверенности от 11.01.2018), Рыбина Н.А. (личность удостоверена паспортом);

Роспатента - Козача А.С. (по доверенности от 25.05.2018 N 01/32-402/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Рыбина Наталья Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.10.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чайный дворик".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем сделано заявление о фальсификации договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686, а также о проведении экспертизы на давность изготовления подписей и печатей на указанном договоре. Предприниматель полагает, что фактическая дата подписания указанного договора и проставления печатей юридических лиц-подписантов договора не соответствует дате, указанной на титульном листе этого документа.

Указанное ходатайство поддержано заявителем в судебном заседании 30.05.2018, а также представлена копия платежного поручения N 749 от 25.05.2018 о переводе на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам 90 000 рублей в оплату услуг эксперта.

Предприниматель просил проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия", представил письмо-согласие указанного бюро, в котором указано, что стоимость услуг судебной экспертизы составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы может составлять до 40 (сорока) рабочих дней.

Кроме того, в письме-согласии общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия" указано, что экспертиза давности изготовления документа может быть поручена работникам, занимающим следующие должности:

1. заместителю генерального директора и эксперту Гладышеву Дмитрию Юрьевичу, имеющему высшее химическое и юридическое образование, ученую степень кандидата химических наук, стаж судебно-экспертной работы непосредственно в области определения возраста рукописных записей и оттисков печатей 14 лет;

2. эксперту Камаеву Андрею Владимировичу, имеющему высшее химическое образование, стаж судебно-экспертной работы непосредственно в области определения возраста рукописных записей и оттисков печатей 11 лет;

3. эксперту Филиппову Александру Федоровичу, имеющему высшее химическое, ученую степень кандидата биологических наук, стаж судебно экспертной работы непосредственно в области определения возраста рукописных записей и оттисков печатей 7 лет.

В подтверждение сведений об образовании, специальности, стаже работ, занимаемой должности предлагаемых экспертов представлены следующие документы:

по Филиппову А.Ф. - свидетельство N 0009 на право самостоятельного выполнения судебных экспертиз и исследований, диплом кандидата биологических наук, выданный решением N 8 от 27.10.1994 диссертационного совета Воинской части N 64688, диплом Г-I N 102277 Военной Краснознаменной академии химической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко;

по Камаеву А.В. - свидетельство N 008 на право самостоятельного выполнения судебных экспертиз, свидетельство N 07206 на право производства экспертиз наркотических средств и сильнодействующих веществ и на право производства экспертиз нефтепродуктов от 31.03.1999, диплом Б-I N 327766 Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;

по Гладышеву Д.Ю.: свидетельство N 007 на право самостоятельного выполнения судебных экспертиз и исследований, диплом ДВС 0246192 Московской государственной юридической академии, свидетельство N 003119 на право производства экспертиз наркотических средств и сильнодействующих веществ и на право производства экспертиз лакокрасочных материалов и покрытий, диплом кандидата химических наук ХМ N 023046 от 05.06.1991, выданного решением Совета в Московском текстильном институте имени А.Н. Косыгина от 14.03.1991, диплом НВ N 308161 Московского ордена Трудового Красного Знамени текстильного института имени А.Н. Косыгина от 01.07.2986.

На разрешение экспертов предприниматель просил поставить вопрос об определении давности создания договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о назначении судебной экспертизы, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая имеющееся заявление о фальсификации доказательства, необходимость применения специальных познаний для разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления документа.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением от 03.05.2018 Суд по интеллектуальным правам проинформировал лиц, участвующих в деле, о необходимости проведения процессуальных действий, необходимых в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств.

Суд обязал явиться в судебное заседание Хубецову Ольгу Львовну, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чайный дворик" или ее представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также индивидуального предпринимателя Рыбину Наталью Алексеевну или ее представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, в целях проведения процессуальных действий по проверке заявления о фальсификации доказательств.

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам 30.05.2018 явилась индивидуальный предприниматель Рыбина Наталья Алексеевна и ее представители с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Между тем, Хубецова Ольга Львовна, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чайный дворик" или ее представители в судебное заседание не явились.

Хубецова Ольга Львовна, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чайный дворик" извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств не заявила.

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет Хубецовой Ольге Львовне, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чайный дворик" уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Индивидуальному предпринимателю Рыбиной Наталье Алексеевне суд также разъяснил уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана расписка.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая имеющееся заявление о фальсификации доказательства, необходимость применения специальных познаний для разрешения вопросов, связанных с давностью изготовления документа. При этом суд приходит к выводу, что подлежит назначению судебно-техническая экспертиза.

Суд считает необходимым сформулировать вопросы, которые будут поставлены перед экспертом, следующим образом:

1. Соответствует ли время нанесения оттисков печатей и исполнения рукописных подписей на странице 2 оригинала договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686 дате его составления?

2. Если не соответствует, какому периоду времени соответствует время нанесения оттисков печатей и исполнения рукописных подписей на странице 2 оригинала договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686?

3. Имеются ли признаки искусственного воздействия на исследуемый документ с целью искажения выводов о времени нанесения оттисков печатей и исполнения рукописных подписей?

Рассмотрев представленные предпринимателем кандидатуры экспертов и экспертной организации, суд приходит к выводу о том, что проведение судебной экспертизы следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия" Гладышеву Дмитрию Юрьевичу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом прогнозируемых сроков проведения экспертизы и дополнительных временных затрат, связанных с пересылкой корреспонденции, суд считает целесообразным приостановить производство по настоящему делу до получения результатов судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 161, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Назначить по делу судебно-техническую экспертизу.

2. Проведение судебно-технической экспертизы поручить заместителю генерального директора и эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия" Гладышеву Дмитрию Юрьевичу.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли время нанесения оттисков печатей и исполнения рукописных подписей оригинала договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686 дате его составления?

2) Если не соответствует, какому периоду времени соответствует время нанесения оттисков печатей и исполнения рукописных подписей оригинала договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686?

3) Имеются ли признаки искусственного воздействия на исследуемый документ с целью искажения выводов о времени нанесения оттисков печатей и исполнения рукописных подписей?

4. В распоряжение эксперта представить оригинал договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686.

5. Дать разрешение эксперту на частичное повреждение исследуемого документа (договора от 09.08.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686).

6. Установить размер вознаграждения эксперта в размере 90 000 рублей.

7. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 в срок не позднее 10 августа 2018 года.

8. Эксперт предупреждается судом о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9. Обязать экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия" в указанный в определении суда срок представить в адрес суда: экспертное заключение; расписку эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

10. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения суда.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

8. Разъяснить экспертной организации, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

9. Обратить внимание экспертной организации, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

10. Разъяснить экспертной организации, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперт должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

11. Приостановить производство по настоящему делу до момента окончания проведения назначенной настоящим определением судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в адрес суда.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин