Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2018 г. N С01-400/2018 по делу N СИП-551/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству о назначении судебного заседания о возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" (пос. Дудачный, Волжский район, Самарская область, 443525, ОГРН 1036302412849) и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-551/2017 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338429, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832), Гумеровой Алисы Рустемовны (г. Уфа, Республика Башкортостан),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" (далее - общество "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности") и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - Предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338429.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и Гумерова Алиса Рустемовна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда, общество "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2018 кассационная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе не были указаны требования лиц, подающих жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта (основания, по которым лица, подающие жалобу, обжалуют решение, постановление), со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277), перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5 части 2 статьи 277).

Также к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

В суд 04.06.2018 через систему "Мой Арбитр" от Предпринимателя поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из представленных документов усматривается, что дополненная кассационная жалоба, поступившая 04.06.2018 через систему "Мой Арбитр", подписана только одним заявителем - Предпринимателем, который указан как "заявитель 2".

Кроме того, согласно платежному поручению от 04.06.2018 N 150 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена также только одним заявителем - Предпринимателем в размере 150 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Исходя из суммы уплаченной государственной пошлины и из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлен разный размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, суд приходит к выводу, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена только Предпринимателем.

Кроме того в сопроводительном письме, приложенном к документам, направленным на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указано, что такие обстоятельства устранены "заявителем 2".

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Предпринимателя (заявителя 2) подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству суда.

В части принятия кассационной жалобы общества "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности", указанному в первоначальной кассационной жалобе как "заявитель 1" суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Копии определения Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2018 были направлены обществу "Самарское Агентство Интеллектуальной собственности" по адресу, известному из материалов дела.

Согласно информации с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 03.05.2018 была получена обществом "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" по адресу, известному суду из материалов дела.

Кроме того, определение от 04.05.2018 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 04.05.2018, и предоставлении необходимых документов в суд в установленный срок.

Между тем, судом было установлено, что по истечении срока оставления кассационной жалобы без движения (04.06.2018) общество "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" не представило каких-либо документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для современного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем общество "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" не обращалось в суд с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба общества "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами была подана обществом "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" в электронном виде, оригинал кассационной жалобы не возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности".

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на 06 июля 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде (непредоставление оригиналов документов в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" может являться основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения).

Другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-400/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части возвращения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Рассомагина