Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 41-УД18-13 Суд изменил приговор осужденному за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, смягчив наказание, поскольку исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих обстоятельств назначенное наказание признано чрезмерно суровым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 41-УД18-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г., Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фофиловой С.Ю. в защиту осужденного Комарцова В.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года.

По приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года

Комарцов Виктор Владимирович, ... не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2016 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Комарцова под стражей с 26 февраля 2016 года по 22 мая 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Комарцова изменены, действия Комарцова переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Комарцова В.В. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору, с учетом изменений, внесенных президиумом Ростовского областного суда, Комарцов признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в крупном размере - общей массой 1161,61 гр.

Преступление совершено в период с сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года в Тарасовском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фофилова С.Ю. оспаривает законность вынесенных в отношении осужденного Комарцова В.В. судебных решений, приводит доводы о недоказанности умысла Комарцова на хранение и потребление наркотического средства, изъятого в сарае, со ссылками на то, что действия осужденного в этой части были направлены на уничтожение остатков конопли после использования ее верхушечных частей. Заявляет о чрезмерной суровости наказания, назначенного Комарцову президиумом Ростовского областного суда при внесении изменений в приговор в части квалификации действий осужденного. Обращает внимание на то, что преступление Комарцов совершил впервые, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. При этом судом в полной мере не учтены данные о личности Комарцова, положительно его характеризующие, наличие у Комарцова на иждивении сына. Назначив наказание осужденному в виде 5 лет лишения свободы, суд кассационной инстанции не учел, что Комарцов признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд кассационной инстанции не обсудил возможность применения при назначении Комарцову наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит о смягчении осужденному Комарцову наказания, применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Комарцова подлежат изменению.

Доводы кассационной жалобы о незаконности осуждения Комарцова за хранение без цели сбыта наркотических средств в помещении сарая, со ссылками на отсутствие умысла на их употребление, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Комарцова об обстоятельствах, при которых он нарвал коноплю и хранил ее по месту своего жительства с целью личного употребления; показаниями свидетелей Ч., З., О., С., С., Т. и других об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в домовладении Комарцова (в доме и в помещении сарая); показаниями свидетелей Ш. и С. об употреблении Комарцовым конопли; данными, содержащимися в протоколах обыска, осмотра и других следственных действий; заключением экспертизы, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обыска в домовладении Комарцова, является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 1161,61 гр.; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Комарцова правильно квалифицированы судом, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Комарцову судом нарушены требования уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из судебных решений, обстоятельством, смягчающим наказание Комарцову, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также учтены данные о личности Комарцова, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств совершенного Комарцовым деяния, данных, характеризующих его личность и наличия смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет следует признать чрезмерно суровым.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения в отношении Комарцова, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Комарцову с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, количество изъятого наркотического средства, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года в отношении Комарцова Виктора Владимировича изменить, смягчить назначенное Комарцову по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Комарцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фофиловой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Лавров Н.Г.

Пейсикова Е.В.