Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 304-ЭС18-8612 по делу N А75-5955/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 304-ЭС18-8612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-инженерный центр "Нефтегаз-1" (далее - общество) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5955/2017 по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) к обществу о взыскании неустойки и расторжении контракта, установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2017 иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 1 936 206 руб. 90 коп. неустойки, требование о расторжении контракта оставлено без рассмотрения. Распределены судебные расходы.

Определением апелляционного суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2018, апелляционная жалоба общества на решение суда от 18.08.2017 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что обществом в указанный в определении срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции, указав, что представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины сведения содержали неактуальную на дату направления апелляционной жалобы информацию.

Довод заявителя о направлении документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 20.11.2017, то есть в установленный срок подлежит отклонению с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которым до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-инженерный центр "Нефтегаз-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова